Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело 2- 1482/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 18 июля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьиНовоселовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Селиванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Селиванову А.С.о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора был определен порядок гашения кредита – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Ответчик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 <данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пени – <данные изъяты>.; задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>. Просит суд взыскать в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» с Селиванова А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ-24» - Бурцев В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства и поддержав требования по указанным выше основаниям.
Ответчик Селиванов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска не представил.
Дело рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 036 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора был определен порядок гашения кредита – ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Ответчик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по возврату кредита. Согласно выписке по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>.; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.; задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>. Просит суд взыскать в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» с Селиванова А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Указанные в исковом заявлении обстоятельства и сумма имеющейся задолженности подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, доказательств иного размера задолженности не представил.
Из расчета и выписки по счету заемщика следует, что имеющаяся задолженность, рассчитана в соответствии с кредитным соглашением.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Селиванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Селиванова А.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю.Новоселова
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2014 года.
