Дата принятия: 18 июля 2014г.
Уг.дело № 1-13/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 июля 2014 г. Г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В., Аликовой А.Б.,
при секретаре Бобковой А.С., Свиридовой Т.С., Графского А.В.,
подсудимого Симоняна С.А.,
защитника Якушева В.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, Спицына И.В., представившего удостоверение ### ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ г., Ткешелашвили Р. Т., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя потерпевших <данные изъяты> ФИО22, ФИО104, <данные изъяты> ФИО24,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Симоняна С. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Симонян С.А. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> учреждено решением ### от ДД.ММ.ГГГГ учредителей С.А. Симоняна и ФИО81,, сформирован уставный капитал в размере ### 00 коп., <данные изъяты> С.А. Симонян с долей ### уставного капитала. утвержден устав
<данные изъяты>
Генеральным директором Общества с момента его учреждения по настоящее время является С.А. Симонян, согласно решению общего собрания участников ### от ДД.ММ.ГГГГ; приказам: ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Уставом Общества (п.п. 9.1, 11.1, 11.2, 11.3, 11.5, 11.6) и Должностной инструкцией (п.п. 1.1, 1.3-1.4, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, 3.9, 4.1-4.4, 5.1) <данные изъяты>, С.А. Симонян осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>, в том числе связанные руководством деятельностью трудового коллектива, управлением и распоряжением средствами и имуществом предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия администрации <...> признала победителем открытого конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ### «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### (ред. ДД.ММ.ГГГГ) участника конкурса <данные изъяты>, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на выполнение работ по объекту адресной инвестиционной программы <...> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен муниципальный контракт ### на выполнение работ <данные изъяты> с соблюдением требований ###, а именно между :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта составляет ### 00 коп. с учетом НДС и является твердой на весь период действия Контракта в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены.
В соответствии с условиями контракта работы должны осуществляться в полном соответствии с рабочим проектом, действующими строительными нормами и правилами (п. 4.1, 4.2 Контракта), выявленные при приемке работ недостатки должны устраняться подрядчиком за свой счет (п. 4.5 Контракта), подрядчик несет ответственность за случайную утрату имущества, повреждения до момента сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию (п. 7.4 Контракта).
В соответствии с положениями п. 7.7 Контракта подрядчик подтверждает, что заключил Контракт после тщательного изучения информации, касающейся объекта, предоставленной ему Заказчиком, а также той информации, которую «Подрядчик» мог получить в результате визуального обследования объекта, и других данных, имевшихся в его распоряжении и касавшихся объекта и признал, что незнание всех этих данных и информации не освобождает его от обязанности правильно оценить сложность или стоимость успешного осуществления работ.
В соответствии с п. 1.3, 6.2 Контракта, работы, не предусмотренные Контрактом, все изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями.
В ходе действия указанного Контракта изменения в положения о твердой цене Контракта не вносились.
Соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ о порядке финансирования в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусмотрено осуществление совместных скоординированных действий по организации и финансированию работ по строительству <данные изъяты>
Дополнительным соглашением (без номера и без даты) к Контракту <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свои обязательства по финансированию строительных работ выполнило в полном объеме, однако объект, в нарушение условий Контракта, в эксплуатацию не сдан.
В этот же период ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда ### между <данные изъяты>, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ- <данные изъяты> стоимостью ### 30 коп. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом предмет договора полностью дублирует предмет муниципального контракта, самостоятельная проектно-сметная документация по нему отсутствует. Несмотря на это, в рамках этого договора подряда <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> оплачены денежные средства в сумме ### 00 коп.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ:
- выполненные работы по прокладке водовода <...> не соответствуют проектной документации с грубым нарушением действующих строительных норм и правил, технических регламентов;
- трасса водовода проложена со значительным отклонением от проектного положения, установленные камеры и колодцы не соответствуют проекту;
- отсутствуют гильзы из стальных труб, гидроизоляция, стремянки в колодцах, часть люков, часть трассы на отрезке <данные изъяты>, часть колодцев, соединения с действующим водоводом;
- фактически выполнено строительно-монтажных работ в объеме ### на сумму ### 20 коп. (исходя из цены Контракта);
- оплачено, но фактически не выполнено работ на сумму ### 80 коп., в т.ч. по муниципальному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 80 коп., по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 00 коп., причем не установлено в действительности запорной арматуры и фасонных частей (материальных ресурсов) на ### 22 коп.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ### с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> заказчика-застройщика <данные изъяты> переведен ФИО1, который уполномочен подписывать всю документацию по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, в т.ч. справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма ###), акты о приемке выполненных работ (форма ###), утверждать проектно-сметную документацию.
В ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> С.А. Симоняна, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшего их наступления, возник корыстный преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие денежных средств путем обмана и злоупотребления при строительстве водовода, совершенное в особо крупном размере.
С целью реализации задуманного С.А. Симонян, использовал доверительные отношения с <данные изъяты> заказчика-застройщика <данные изъяты> ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях и замыслах С.А. Симоняна и доверял последнему как специалисту-строителю, бывшему работнику организации, вводил его в заблуждение относительно противоправного и корыстного характера своих действий. ФИО1 визировал акты и справки выполненных работ, счета-фактуры на оплату этих работ.
При этом С.А. Симонян в своих корыстных мошеннических целях предпринял меры для сокрытия факта невыполнения и ненадлежащего выполненных работ, не установленных материальных ресурсов: в нарушение п. 4.2 Контракта не извещал и не вызывал для приемки работ представителей Заказчика- <данные изъяты> на объект, не удостоверял и не согласовывал отклонения и нарушения утвержденной проектно-сметной документации,
С.А. Симонян, используя сформировавшиеся доверительные отношения с заказчиком- руководством <данные изъяты> и <данные изъяты> заказчика-застройщика ФИО1, преднамеренно не намеревался исполнять в полном объеме, взятые на себя договорные обязательства по строительству водовода, путем обмана составляя заведомо ложные документы, якобы подтверждая факт выполнения работ на объекте.
Не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года, злоупотребляя доверием руководства <данные изъяты>, в том числе, начальника службы заказчика-застройщика ФИО1, генеральный директор С.А. Симонян, не обеспечив выполнение возглавляемым им предприятием принятых на себя обязательств по заключенному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 743 ГК РФ, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих городскому и областному бюджетам, выделенных в рамках адресной целевой программы <данные изъяты>, принял решение включать в акты о приемке выполненных работ заведомо ложные сведения о выполнении работ и использованной запорной арматуре и фасонных частях, которые в действительности не выполнялись и не устанавливались.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе <данные изъяты>, фактически располагавшемся по адресу: <...>, <данные изъяты> С.А. Симонян, используя свое служебное положение, достоверно зная, что работы проведены не в полном объеме, не в соответствии с проектом, действующими строительными нормами и правилами, руководствуясь корыстной заинтересованностью личного обогащения и желая получить оплату по договору, изготовил и подписал следующие исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения:
- акт о приемке выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.;
- справка ### о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.
Также генеральный директор С.А. Симонян, с целью достижения своего корыстного замысла, изготовил и подписал как руководитель организации счет-фактуру <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп. для ее оплаты муниципальным заказчиком - <данные изъяты>
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ пакет с перечисленными документами С.А. Симонян, в нарушение <данные изъяты>, не располагая надлежащей первичной исполнительной документацией (журналами учета выполненных работ, иных текстовых и графических документов), представил в <данные изъяты>
Начальник службы заказчика-застройщика ФИО1, не осведомленный о корыстном замысле С.А. Симоняна, будучи введенным последним в заблуждение относительно противоправного и корыстного характера своих действий, завизировал счет-фактуру ### от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на ней свою подпись.
Подписанный ФИО1 документ С.А. Симонян использовал в своих противоправных действиях: ввел в заблуждение руководство <данные изъяты> относительно соответствия проектно-сметной документации фактически выполненным <данные изъяты> работам.
Завизированный ФИО1 документ послужил основанием его дальнейшей оплаты.
В соответствии с условиями п. 2.1.1 Соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых было <данные изъяты>, на общую сумму ### 00 коп., перечисленные на расчетный счет <данные изъяты> ### в <данные изъяты> направлены на оплату по акту ### от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на расчетный счет <данные изъяты> ### в филиал <данные изъяты> следующими платежными поручениями:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С.А. Симонян, <данные изъяты>, использовал полученные денежные средства на нужды возглавляемого им предприятия, извлекая из него прибыль, которой распорядился по собственной инициативе.
Продолжая свою противоправную деятельность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе возглавляемого им Общества, фактически располагавшемся по адресу: <...>, <данные изъяты> С.А. Симонян, используя свое служебное положение, достоверно зная, что работы проведены не в полном объеме, не в соответствии с проектом, действующими строительными нормами и правилами, руководствуясь корыстной заинтересованностью личного обогащения и желая получить оплату по договору, изготовил и подписал следующие исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения:
- акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 87 коп.;
- акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 15 коп.;
- справка ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 02 коп.
Также генеральный директор С.А. Симонян, с целью достижения своего корыстного замысла, изготовил и подписал как руководитель организации счет-фактуру <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 02 коп. для ее оплаты муниципальным заказчиком- <данные изъяты>
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ пакет с перечисленными выше документами С.А. Симонян, в нарушение <данные изъяты>, не располагая надлежащей первичной исполнительной документацией (журналами учета выполненных работ, иных текстовых и графических документов), представил в <данные изъяты>
Начальник службы заказчика-застройщика ФИО1, не осведомленный о корыстном замысле С.А. Симоняна, будучи введенным последним в заблуждение относительно противоправного и корыстного характера своих действий, завизировал акты ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, а также справку ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру ### от ДД.ММ.ГГГГ, поставив на них свои подписи.
Подписанные ФИО1 документы С.А. Симонян использовал в своих противоправных действиях: ввел в заблуждение руководство <данные изъяты> относительно соответствия проектно-сметной документации фактически выполненным <данные изъяты> работам.
Завизированные ФИО1 документы послужили основанием их дальнейшей оплаты.
В порядке п. 1.2 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту, бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых было <данные изъяты>, на общую сумму ### 00 коп. с расчетного <данные изъяты> ### в <данные изъяты> направлены на оплату по актам ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на расчетный счет <данные изъяты> ### в филиал <данные изъяты> платежным поручением:
<данные изъяты>
С.А. Симонян, являясь руководителем и фактическим владельцем <данные изъяты>, использовал полученные денежные средства на нужды возглавляемого им предприятия, извлекая из него прибыль, которой распорядился по собственной инициативе.
Продолжая свою противоправную деятельность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе возглавляемого им Общества, фактически располагавшемся по адресу: <...>, <данные изъяты> С.А. Симонян, используя свое служебное положение, достоверно зная, что работы проведены не в полном объеме, не в соответствии с проектом, действующими строительными нормами и правилами, руководствуясь корыстной заинтересованностью личного обогащения и желая получить оплату по договору, изготовил и подписал следующие исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения:
- акт ### о приемке выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.;
- справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.
Также <данные изъяты> С.А. Симонян, с целью достижения своего корыстного замысла, изготовил и подписал как руководитель организации счет-фактуру <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп. для ее оплаты муниципальным заказчиком- <данные изъяты>
Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пакет с перечисленными выше документами С.А. Симонян, в нарушение <данные изъяты> не располагая надлежащей первичной исполнительной документацией (журналами учета выполненных работ, иных текстовых и графических документов), представил в <данные изъяты>
Начальник службы заказчика-застройщика ФИО1, не осведомленный о корыстном замысле С.А. Симоняна, будучи введенным последним в заблуждение относительно противоправного и корыстного характера своих действий, завизировал акт ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, поставив на нем свою подпись.
Подписанный ФИО1 документ С.А. Симонян использовал в своих противоправных действиях: ввел в заблуждение руководство <данные изъяты> относительно соответствия проектно-сметной документации фактически выполненным <данные изъяты> работам.
Завизированный ФИО1 документ послужил основанием его дальнейшей оплаты.
В порядке п. 1.1 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту, бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых было <данные изъяты>, на общую сумму ### 00 коп. с расчетного счета <данные изъяты> ### в <данные изъяты>, направлены на оплату по акту ### от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на расчетный счет <данные изъяты> ### в филиал <данные изъяты> платежным поручением:
- ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.
С.А. Симонян, <данные изъяты> использовал полученные денежные средства на нужды возглавляемого им предприятия, извлекая из него прибыль, которой распорядился по собственной инициативе.
Продолжая свою противоправную деятельность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе возглавляемого им Общества, фактически располагавшемся по адресу: <...>, <данные изъяты> С.А. Симонян, используя свое служебное положение, достоверно зная, что работы проведены не в полном объеме, не в соответствии с проектом, действующими строительными нормами и правилами, руководствуясь корыстной заинтересованностью личного обогащения и желая получить оплату по договору, изготовил и подписал следующие исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения:
- акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.;
- справку ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.
Также генеральный директор С.А. Симонян, с целью достижения своего преступного замысла, изготовил и подписал как руководитель организации счет-фактуру <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп. для ее оплаты муниципальным заказчиком- <данные изъяты>.
Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пакет с перечисленными выше документами С.А. Симонян, в нарушение <данные изъяты>, не располагая надлежащей первичной исполнительной документацией (журналами учета выполненных работ, иных текстовых и графических документов), представил в <данные изъяты>
Начальник службы заказчика-застройщика ФИО1, не осведомленный о корыстном замысле С.А. Симоняна, будучи введенным последним в заблуждение относительно противоправного и корыстного характера своих действий, завизировал акт ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, поставив на нем свою подпись.
Подписанный ФИО1 документ С.А. Симонян использовал в своих противоправных действиях: ввел в заблуждение руководство <данные изъяты> относительно соответствия проектно-сметной документации фактически выполненным <данные изъяты> работам.
Завизированный ФИО1 документ послужил основанием его дальнейшей оплаты.
В порядке п. 1 дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту, бюджетные денежные средства, главным распорядителем которых было <данные изъяты>, на общую сумму ### 00 коп. с расчетного счета <данные изъяты> ### в <данные изъяты>, направлены на оплату по акту ### от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ на расчетный счет <данные изъяты> ### в филиал <данные изъяты> платежным поручением:
- ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.
С.А. Симонян, <данные изъяты> использовал полученные денежные средства на нужды возглавляемого им предприятия, извлекая из него прибыль, которой распорядился по собственной инициативе.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда ### (далее- договор подряда) между <данные изъяты> («Заказчик») в лице <данные изъяты> ФИО71 и <данные изъяты> («Подрядчик») в лице <данные изъяты> С.А. Симоняна. Согласно данному договору, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ- <данные изъяты>. Согласно п. 1.2. данного договора подряда, Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, обеспечить ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. В порядке п. 2.1. данного договора подряда, стоимость работ по нему составляет ### 30 коп. Согласно п. 2.2 названного договора подряда, сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом предмет договора полностью дублирует предмет муниципального контракта муниципального контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ, результатом исполнения является один объект, за который дважды производится оплата.
Кроме того, проектно-сметная документация, в нарушение п. 5.1 данного договора подряда не разрабатывалась, в исполнительную документацию (акты о приемке, справки о стоимости выполненных работ), первоначально оформленную в рамках договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления, отсылающие к муниципальному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ
Основания для выполнения дополнительных работ, оформленные в соответствии с условиями муниципального контракта, отсутствуют. Объемы работ, указанные в исполнительных документах уже выполнялись в рамках действовавшего Контракта.
Продолжая свою противоправную деятельность, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе возглавляемого им Общества, фактически располагавшемся по адресу: <...>, <данные изъяты> С.А. Симонян, используя свое служебное положение, достоверно зная, что работы фактически выполнены в рамках исполнения муниципального контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной заинтересованностью личного обогащения и желая получить оплату по договору, изготовил и подписал следующие исполнительные документы, содержащие заведомо ложные сведения:
- акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 30 коп.;
- справку ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 30 коп;
- акт ### о приемке выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.;
- справку ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.
Также <данные изъяты> С.А. Симонян, с целью достижения своего преступного замысла, изготовил и подписал как руководитель организации счета-фактуры <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 30 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп., для их оплаты заказчиком- <данные изъяты>
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ пакет с перечисленными выше документами С.А. Симонян, в нарушение <данные изъяты>, п. 12.2 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, не располагая надлежащей первичной исполнительной документацией (журналами учета выполненных работ, иных текстовых и графических документов), представил в <данные изъяты>
Начальник службы заказчика-застройщика ФИО1, не осведомленный о корыстном замысле С.А. Симоняна, будучи введенным последним в заблуждение относительно противоправного и корыстного характера своих действий, завизировал акты ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах, поставив на них свои подписи.
Подписанные ФИО1 документы С.А. Симонян использовал в своих противоправных действиях: ввел в заблуждение руководство <данные изъяты> относительно соответствия проектно-сметной документации фактически выполненным <данные изъяты> работам.
Завизированные ФИО1 документы послужили основанием их дальнейшей оплаты.
Впоследствии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по объекту- <данные изъяты> составлен акт сверки по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту сверки, денежные средства <данные изъяты> на общую сумму ### 00 коп. были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>
- с расчетного счета <данные изъяты> ### во <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> ### в филиал <данные изъяты> платежными поручениями:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- с расчетного счета <данные изъяты> ### во <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> ### в филиал <данные изъяты> платежными поручениями:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С.А. Симонян, являясь <данные изъяты>, использовал полученные денежные средства на нужды возглавляемого им предприятия, извлекая из него прибыль, которой распорядился по собственной инициативе.
Таким образом, в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности <данные изъяты> С.А. Симонян, путем обмана и злоупотребляя доверием должностных лиц <данные изъяты> (осуществлявших технадзор при строительстве, а также распоряжавшихся денежными средствами) преднамеренно не исполнил договорные обязательства по заключенному Контракту и договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### и похитил денежные средства на общую сумму ### 80 коп. (из которых на ### 22 коп. не установлено материальных ресурсов- запорной арматуры и фасонных частей), чем причинил прямой материальный ущерб:
- <данные изъяты> на сумму ### 80 коп. <данные изъяты>
- <данные изъяты> на сумму ### 00 коп. <данные изъяты>
В соответствии с Примечанием к ст. 159.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая ###.
Подсудимый Симонян С.А. вину в совершенном преступлении не признал и в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заключил Контракт на строительство водовода <...> цена была установлена на совещании в <...> в ### Затем была снижена до ###, при этом было решено, что ### бюджет, а ### <данные изъяты>. ### они освоили полностью. Первый транш денег был в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. На указанные деньги проложили ### метров. Затем финансирование прекратилось. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с <данные изъяты>. Работы продолжили в ДД.ММ.ГГГГ г., когда пришли ### <данные изъяты>. На эту сумму проложили ### метров. Все работы проводили зимой, а в камерах была вода с давлением, зимой их нельзя вскрывать, поэтому с заказчиком решали, что будем вскрывать, а что-то реконструировать. Действительно камера между домами ### и ### не построена, так как там проходит лестница для пешеходов, поэтому решили, что эта камера нецелесообразна, так как была еще одна через ### метров. Но якобы строительство этой камеры запроцентовали, но компенсировали это тем, что положили ### метра асфальта. По <...> не было водопровода. Жители просили построить дополнительные колодцы. ФИО62 велел за свой счет ставить колодцы, но их не процентовали. Когда дошли до <...>, там стояли гаражи, между которыми был проход ### метра, где экскаватор не проходил. Поэтому с согласия <данные изъяты> трубу стали прокладывать методом горизонтального бурения, где ### стоит ### тыс. рублей. Было проложено ### метров. Затем вышли на <...> долго не давали вскрывать дорогу. Пришлось еще бурить ### метров. При этом не нарушили благоустройство. На <...> копали вручную ### колодца. До завершения окончательных работ осталось построить ### метров. На последней точке работ лежали материалы, которые мешали хозяину дома. По требованию руководства <данные изъяты> эти материалы на сумму ### забрали, но кто не знает. По этому поводу в полицию не обращался. По процентовке на ### метров прокола до сих пор деньги не перечислены.
Признает, что контракт не выполнил, но деньги федеральные освоил добросовестно. Акты выполненных работ составлял его заместитель в текущих ценах, так как там где федеральные деньги, не могут повышать цены. В ДД.ММ.ГГГГ г. было понятно, что только на бюджетные деньги этот объект не поднять.
Также пояснил, что с <данные изъяты> у него было ### на ### рублей. <данные изъяты> был все время должен. Деньги перечисляли по ### и ### рублей, но не писали по какому объекту. Сейчас <данные изъяты> должен ему ###, а по данному объекту ### по дополнительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному для завершения строительства работ.
Также подтвердил, что водовод строили с отклонением от проекта, но все это согласовывал с <данные изъяты>.
Также подтвердил, что изменять проект сложно, нужно проведение экспертизы, а это длительная процедура.
Контракт заключал, зная, что за эту сумму не построит, но взялся за объект, так как знал, что будут договоры с внебюджетными средствами.
Вина подсудимого в совершении мошенничества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО22 пояснила, что в <данные изъяты> была проведена проверка, в ходе которой были проведены контрольные замеры и обнаружено завышение объемов выполненных работ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО23 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. проводили инвентаризацию объектов, на которые выделялись бюджетные деньги, в т.ч. на водовод по <...> проект, <данные изъяты>, объект на месте смотрели и установили, что часть работ не выполнена. Об этом доложили руководству. Также установили, что водовод построен с отклонениями от проекта, которые не согласовывались. <данные изъяты> причинен ущерб ### млн. рублей, но экспертиза установила меньшую сумму Контракт на строительство водовода заключал город. <данные изъяты>.
Потерпевшая также подтвердила показания, данные на предварительном следствии, где пояснила, что знает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт ### на выполнение работ для муниципальных нужд <...>, согласно которого <данные изъяты> принимает на себя обязательства по выполнению работ- <данные изъяты>
Согласно п. 2.1 Контракта, цена по нему составляет ### 00 коп. с учетом НДС и является твердой на весь период действия Контракта в соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены.
Соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ о порядке финансирования в ДД.ММ.ГГГГ году областной целевой программы <данные изъяты>, заключенным между <данные изъяты>, предусмотрено осуществление совместных скоординированных действий по организации и финансированию работ по строительству водовода от <...> до <...> диаметром ### мм, длиной ### км.
Дополнительным соглашением к Контракту <данные изъяты> ФИО54
В период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свои обязательства по финансированию строительных работы выполнило в полном объеме, однако объект, в нарушение условий Контракта, в эксплуатацию не сдан.
<данные изъяты> для оплаты представлялись документы о выполненных работах: акты о приемке выполненных работ ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.; справка ### о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.; счет-фактура <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп., акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 87 коп.; акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 15 коп.; справка ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 02 коп., счет-фактура <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 02 коп., акт ### о приемке выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.; справку ### о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп., счет-фактуру <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп., акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.; справку ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп., счет-фактуру <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп. для ее оплаты муниципальным заказчиком- <данные изъяты>
Далее эти документы были завизированы соответствующими службами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Что касается <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда ### между <данные изъяты> («Заказчик») в лице <данные изъяты> ФИО71 и <данные изъяты> («Подрядчик») в лице <данные изъяты> Симоняна С.А., согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ- <данные изъяты>
Согласно п. 1.2. данного договора подряда, Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, обеспечить ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. В порядке п. 2.1. данного договора подряда, стоимость работ по нему составляет ### 30 коп. Согласно п. 2.2 названного договора подряда, сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом предмет договора полностью дублирует предмет муниципального контракта муниципального контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ, результатом исполнения является один объект, за который дважды производится оплата.
Кроме того, проектно-сметная документация, в нарушение п. 5.1 данного договора подряда не разрабатывалась, в исполнительную документацию, первоначально оформленную в рамках договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления по муниципальному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для выполнения дополнительных работ, оформленные в соответствии с условиями муниципального контракта, отсутствуют. Объемы работ, указанные в исполнительных документах уже выполнялись в рамках действовавшего Контракта.
<данные изъяты> для оплаты по данному договору представлены документы о выполненных работах: акт ### о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 30 коп.; справку ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 30 коп; акт ### о приемке выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп.; справку ### о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп., счета-фактуры <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 30 коп., ### от ДД.ММ.ГГГГ на ### 00 коп., для их оплаты заказчиком- <данные изъяты>
Указанные выше документы завизированы службой заказчика-застройщика, явились основанием для оплаты.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по объекту- <данные изъяты> составлен акт сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту сверки, денежные средства <данные изъяты> на общую сумму ### 00 коп. были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>
Она считает, что <данные изъяты> причинен прямой материальный ущерб на сумму ### 00 коп. (в рамках договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно договору, <данные изъяты> обязан был построить все ### водовода за указанную твердую цену муниципального контракта- ### Дополнительными соглашениями к муниципальному контракту <данные изъяты> разрешено выполнять работы в ценах текущего периода, но не превышая уставленную твердую цену муниципального контракта. Изменения цены контракта не имело место.
Силами <данные изъяты> по объекту водовода в ДД.ММ.ГГГГ году выполнены следующие работы: поставлены несколько задвижек, поправлен колодец, выполнены проектные работы на ###, в ДД.ММ.ГГГГ г.- выполнены общестроительные работ на ### 85 коп. (т. 10 л.д. 223-230).
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен 3-х сторонний договор между <данные изъяты> о строительстве водовода. Затем заказчика <данные изъяты> заменили на <данные изъяты>. На строительство водовода деньги выделяли <данные изъяты>. Деньги поступали не равномерно, выплачивали их частями. ### были заплачены полностью, но объект до сих пор не сдан. Когда стали проверять, то установили, что объект не достроили не из-за удорожания объекта. При заключении контракта подрядчик видел объемы работ и цену контракта. Мог отказаться от этих работ. Цена контракта была твердая. Ущерб <данные изъяты> более ### является прямым ущербом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО51 пояснила, что работает в <данные изъяты> и выполняет сметы по объектам. Ей на проверку были представлены сметы на разборку и восстановление асфальта по водоводу по <...>. Она проверяла базовую стоимость. Если надо было, что изменять, то изменения обязательно вносились в проект, а затем в смету. Все изменения оформляются документально. Для внесения изменений установлен определенный порядок. Если стоимость изменений превышает ###, при корректировке ( больший объем), то обязательно нужно проведение повторной экспертизы проекта.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52 пояснила, что работает <данные изъяты>. Их институт проверял акты выполненных работ, сметы, когда идет бюджетное финансирование. Если возникали какие –либо разночтения, то все приводили в порядок. По данному объекту проверяли соответствие сметы условиям Контракта ( понижающий коэффициент при тендере), соответствие цен. Также проверяли правильное формирование цены в акте. Каких-либо нарушений не находили. В случае необходимости отойти, изменить объемы и виды работ, подрядчик обязан обратиться к заказчику, далее- в проектную организацию, внести изменения в проект, составить дополнительные соглашения к контракту. Постановлением Правительства РФ ### установлены обязанности повторной экспертизы при внесении изменений в проект (при изменении несущих конструктивных решений объектов). При изменении проектных решений, не затрагивающих эксплуатационной безопасности объекта, достаточно внести дополнительные изменения к проекту, и разработать дополнительную смету, в которой исключить невыполняемые объемы работ и включить вновь возникшие.
Согласно положениям ГК РФ, если подрядчик выполнил работы, не предусмотренные договором, не согласовав предварительно с заказчиком, то последний вправе не оплачивать эти работы.
При выполнении условий муниципального контракта, первично- выполнение видов и конкретных видов работ, вторичное- цена контракта (договора).
Согласно ФЗ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 2.2 представленного муниципального контракта, заказчик вправе обратиться к подрядчику и по согласованию с ним для изменения объемов и видов работ в пределах ### такого объема. Данное положение действовало для работ в период до ДД.ММ.ГГГГ (как указано в самом ###). После указанной даты данное положение уже не действует.
Также пояснила, что заключенное дополнительное соглашение идет в нарушение ###. Из п.2.4 усматривается, что заказчик несвоевременно оплачивал работы, поэтому и было введено поэтапное финансирование. Если идет поэтапное финансирование, то должна составляться смета на определенный объем работы. В контракте важна не цена, а объем работ. При дополнительном соглашении должны быть указаны объемы работ. Про формировании цены контракта применяется индекс дифлятора на будущий период. Заключая контракт подрядчик подписывается на выполнение указанного объема работ. Кризис в экономике это не страховой случай.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО56 в судебном заседании пояснил, что работал в <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по строительству водовода по заключенному муниципальному контракту по <...>. Цена контракта была определена ###. Также были прописаны сроки выполнения контракта. Дополнительные соглашения заключали, так как не были прописаны условия оплаты, а именно источники финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ г. деньги перечисляли в <данные изъяты> через <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. деньги перечисляли в <данные изъяты> по представлении актов выполненных работ, подтверждающих объемы выполненных работ. Акты подписывали ФИО74 и ФИО95. В утвержденной смете к Контрату предусматривался строительный надзор. Эту работу выполняли сотрудники <данные изъяты>, которые подписывали акты выполненных работ и предоставляли в <данные изъяты> для перечисления денег. В <данные изъяты> было перечислено полностью ###. Контрактом было предусмотрено увеличение стоимость на ### с учетом инфляции. В ДД.ММ.ГГГГ г. работы были выполнены на ###. Эта сумма была перечислена. Лично он подписал один акт <данные изъяты>, после фактической проверки его службой выполненных работ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО57 пояснил, что работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор на строительство водовода по <...> за ###. Подрядчик <данные изъяты> должен был построить и сдать водовод в эксплуатацию. В период ДД.ММ.ГГГГ все деньги были освоены, но не построили объект. По актам выполненных работ все работы выполнены полностью. Выполнение работ принимало <данные изъяты>, которые осуществляли строительный надзор. <данные изъяты> подписывали акты выполненных работ. Эти акты проходили экспертизу в проектном бюро, затем им предоставляли на оплату документы. Водопровод до сих пор не сдали. В ДД.ММ.ГГГГ г. начался кризис, работы подорожали. Средства осваивали по фактически выполненным работам. В ДД.ММ.ГГГГ г. заключались дополнительные соглашения о выделении средств. <данные изъяты> строительством не занимается. В <данные изъяты> нет специалистов. Объект они не смотрели, так как у них не было документов, ни специалистов. Фактически проложили ### метров, а должны проложить ### метров.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО59 показала, что в <данные изъяты>. На строительство водовода по <...> было выделено ###. В ДД.ММ.ГГГГ г. все деньги были перечислены в <данные изъяты>, а те в <данные изъяты> перечислили. В ДД.ММ.ГГГГ г. предполагалось финансирование объекта в размере ###. Эти деньги и были перечислены в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор, в котором прописан порядок на открытие финансирования по этому объекту. Соответственно были выделены деньги ###. Областные деньги в ДД.ММ.ГГГГ г. были выделены позднее, в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме ### были выделены полностью. Долгов по контракту не было. Водовод не достроили, так как было прекращено финансирование.
Свидетель ФИО65 в судебном заседании показал, что работал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен контракт, но объект не введен в эксплуатацию, так как не достроен. Контроль за строительством осуществлял отдел капитального строительства. В ходе проверки установили, что отсутствует запорная арматура, количество колодцев не соответствует проектно-сметной документации, при строительстве использовались старые материалы. Каких-либо фактов краж не было. При приемке работ ни их ни проектную организацию не приглашали. Чтобы определить готовность объекта, нужны акты скрытых работ, акты опрессовки, акты промывки. Формы <данные изъяты> это формы отчетности о выполненной о работе. В этих формах указываются объемы выполненных работ. Указанный объект поэтапно нельзя ввести в эксплуатацию, так как он не может функционировать отдельно. Чтобы ввести водовод в эксплуатацию, надо исправить все отклонения от проекта. Это должен делать <данные изъяты> за свой счет. <...> существует положение о производстве земляных работ. В случае обнаружения сетей, при вскрытии грунта, не обозначенных в проекте, работы должны быть приостановлены до обнаружения собственников сетей. Затем должна вноситься корректировка в проект. По данному проекту никаких изменений не вносили. На объекте отсутствует запорная арматура и еще много других недоделок.
Свидетель ФИО63 в судебном заседании показал, что как <данные изъяты>. Был заключен договор с <данные изъяты> на строительство водовода по <...> длиной ### с колодцами, камерами, запорной арматурой. В эксплуатацию водовод не введен, хотя все бюджетные средства ### был перечислены полностью. Для чего заключали с <данные изъяты> договор подряда в ДД.ММ.ГГГГ г. пояснить не может. Этот документ готовили юристы, он только подписывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО54 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где допрошенный в качестве свидетеля показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> в лице ФИО55, <данные изъяты> ФИО71 и <данные изъяты> в лице Симонян С.А. заключен муниципальный контракт ### по строительству водопроводных сетей по <...> диаметром ### длиной ###. на сумму ### Позднее на основании постановления главы города функции по контролю за реализацией данного муниципального контракта переданы в <данные изъяты>. Он обладал правом подписи актов приемки выполненных работ формы <данные изъяты> и справок о стоимости работ и затрат формы <данные изъяты>. Им подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ. Функции по контролю за реализацией муниципального контракта и строительства водопровода <...> были возложены на заместителей <данные изъяты> ФИО5, ФИО2, ФИО3. (т. 9 л.д. 196-198).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО55 показал, что работал <данные изъяты>, когда был заключен по конкурсу контракт на строительство водовода по <...>. После заключения договора по контракту, постановлением главы города был заменен распорядитель кредитов на <данные изъяты>. Его заместитель ФИО96 не доводил до сведения о допускаемых нарушениях на строительстве водовода. Об отклонениях от проекта он ничего не знал, иначе бы приостановили финансирование. По договору было предусмотрено авансирование строительства в размере около ###. Перечисление денег производили после подписания актов приемки выполненных работ. Объект не введен в действие до сих пор, так как оплаты документы были подготовлены все, а для ввода в эксплуатацию документов не было. Если вносятся изменения в проект, то они проходят обязательную экспертизу. Если имеются несущественные изменения, которые не влияют на стоимость объекта, то подрядчик решает все сам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО61 пояснила, что в ходе следствия как специалист давала пояснения по заключенному контракту ###, договорам подряда ### и ###. В ходе следствия поясняла, что согласно условиям муниципального контракта ###, подрядчик <данные изъяты> должен был построить водовод в <...> за твердую цену ###
Согласно положениям ###, цена контракта неизменна. Муниципальным контрактом ###, в соответствии с ###, предусмотрено изменение цены контракта не более, чем на ###. Согласно п. 7.2. ###, «при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.»
Согласно имеющимся документам, цена контракта не менялась. В соответствии с условиями муниципального контракта в пределах ### допускается выполнение дополнительных работ. В случае, если возникла необходимость выполнения по этому же объекту дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и сметой, в порядке п. 2.3 контракта, заказчик и подрядчик должны были на сумму не более ### заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту.
Если же возникла необходимость выполнить работы, стоимость которых превышает ### от цены контракта, надо организовывать новый конкурс, аукцион, снова выставлять на торги и заключать новый муниципальный контракт. (т. 10 л.д. 19-22).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО66 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала <данные изъяты>, вела документацию по общему оформлению поступающих от тех. надзора документов, а именно от ФИО1. Когда поступают несколько актов выполненных работ, она их суммирует и прописывает в <данные изъяты>, оформляет реестр и сдает в бухгалтерию. В ### г. выставляли документы за дополнительные работы. Цена муниципального контракта не менялась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО62 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, курировал объекты без права подписи. Все на предприятии руководил Симонян. На объект водовод по <...> он ни разу не выезжал. В ДД.ММ.ГГГГ г. была комиссия в <данные изъяты>, которая установила превышение суммы выполненных работ и отклонения от проекта. <данные изъяты> должен был за сумму контракта выполнить этот объект. Однако был заключен договор подряда с <данные изъяты> и еще заключили третий договор с <данные изъяты>, т.к. не хватало денег. В ДД.ММ.ГГГГ г. он попытался принять этот объект, но много работ не было выполнено Симоняном и часть водовода была не достроена. Он подписал акт но затем свою подпись вычеркнул, так как ### метров трубы не было достроено. Были замечание по построенной части: не установлены запорная арматура, отсутствовали ### камеры. Если какие-либо работы не включены в смету, то нужно составлять дополнительный договор. То, что невозможно построить не должно процентоваться. Строительство водовода сейчас приостановлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО72 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, где пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года комиссия <данные изъяты>, в которую входил он, <данные изъяты> ФИО73 и подчиненные рабочие <данные изъяты>, провела обследование водовода на объекте от <...>, а также фактическое выполнение <данные изъяты> работ за период ДД.ММ.ГГГГ на данном объекте. В ходе обследования по его указанию работники <данные изъяты> проверяли наличие колодцев, запорной арматуры, недостатки при строительстве колодцев. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
По представленной в ходе допроса копии акта проверки выполненных работ по объекту строительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> не выполнило работы для <данные изъяты> на сумму ###, пояснил, что в ходе обследования выявлены следующие нарушения: водовод выполнен с отклонением от проекта; отсутствуют ### камер: ###, на всей длине водовода установлены ### задвижки диаметром ### и ### пожарных гидранта (ПГ); по всей трассе в колодцах отсутствуют отводящие водоводы; отсутствует следующая запорная арматура: задвижка диаметром ### мм, ### задвижек диаметром ### мм, ### задвижек диаметром ###, ### задвижки диаметром ### задвижек диаметром ### вентилей диаметром ### вентилей диаметром ### пожарных гидранта, фасонные части к задвижкам (тройники, кресты, фланцы, переходы). (т. 10 л.д. 106-108).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 пояснил, что пришел в <данные изъяты> работать в ДД.ММ.ГГГГ г. В его обязанности входило проверить объемы выполненных работ по водоводу <...>. Был сделан контрольный обмер, представители <данные изъяты> категорически отказались приезжать. В ходе проверки было установлено превышение объема работ, но и не выполнение работ. Было установлено отклонение от проекта. Когда все осметили, то получилась сумма более ###. Об этом было доложено начальству устно и письменно на имя ФИО97, ФИО98. По всей трассе отсутствуют отводы к домам, нет задвижек, лишь одну нашли, часть камер вообще не построено. Этот объект нельзя частями использовать. Отсутствие заглушек, задвижек Симонян объяснил кражей, но украсть запорную арматуру невозможно, она очень тяжелая. В колодце, чтобы ее украсть, надо трубу разрезать, но следов этого не было. Чтобы сдать объект в эксплуатацию, надо представить акты на скрытые работы, провести монтаж и испытания. Об испытании должен быть составлен акт с участием подрядчика и технадзора, <данные изъяты>. В указанный проект никаких изменений не вносилось. При невыполненных работах <данные изъяты> нельзя подписывать, но принимались фиктивные акты и <данные изъяты> подписывались без выполненных работ. По данному объекту не могло быть два проекта. Изучив документы, установил, что было оплачено ### метров, а зачем еще на ### метров <данные изъяты> заключил договор на ### пояснить не может. Также установил, что труба проходит по частной территории, а должна проходить в ### метрах от территории. Были представлены на оплату и оплачены <данные изъяты> : от ДД.ММ.ГГГГ на ### метров, от ДД.ММ.ГГГГ на ### метров, от ДД.ММ.ГГГГ на ### метров, от ДД.ММ.ГГГГ на ### метров, ДД.ММ.ГГГГ всего на ### метров. В ДД.ММ.ГГГГ г. все оплатили на ###. <данные изъяты> подписывал ФИО1 и ФИО74. <данные изъяты> должен был делать врезки, за это он получил оплату за работу. В настоящее время под землей проложено голая труба, никаких задвижек там не установлено, а по <данные изъяты> все было оплачено.
Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты>, составляла сметы по актам от подрядчика, проверяла объемы работ по проекту и смете. Смета была составлена на основе норм по территориальным расценкам. Проектировщиком был <данные изъяты>. Она считала земляные работы, прокладка труб, строительство камер, колодцев, установка задвижек. Эту смету отправляли на экспертизу, так как должно быть бюджетное финансирование проекта. Этот проект согласовывался со многими организациями, чьи коммуникации под землей: теплосеть, телеком и др. После экспертизы проект передается подрядчику. Акты выполненных работ составляла ФИО78. Акты выполненных работ берутся из сметы. Затем направляются в региональный центр гражданпроекта на проверку, там ставят печать, подпись, затем направляют на оплату. В смете было предусмотрено ### на непредвиденные расходы. Реконструкция старых камер и колодцев должна быть предусмотрена в проекте, смете. Для чего еще дополнительные деньги выделяли не знает. Если планировалось существенно изменить проект, то нужно вносить изменения. Если меняется проект, то изменяется смета, поэтому нужна обязательная экспертиза. Дополнительная смета на ### не составлялась и дополнительных проектов не было.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО68 в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты>, согласовывает проекты, сопровождает строительство. Проект на строительство водовода согласовывался со всеми организациями газ, тепло, свет, связь, то есть всеми у кого были подземные коммуникации. Затем проект отправили на экспертизу. По получении передали руководству и подрядчику. Все подземные работы согласовывались и получали разрешения. Документы были переданы все в <данные изъяты>. Если в ходе работ подземных обнаружена коммуникация не обозначенная в проекте, то производится согласование с теми, чья коммуникация обнаружена. Журнал производства работ не велся. Были случаи, когда отсутствовали крышки, задвижки, отводы, врезки. Представитель подрядчика ФИО81 обещал, что все поставит. Она подписывала акты при отсутствии задвижек, запорной арматуры. Она не в полной мере осуществляла надзор, так как должно быть ### специалиста, а она была ###. ФИО1 ставила об этом в известность, что не справляется, но тот ничего не решал. Приказ о ведении технадзора по этому объекту не издавался. Скрытые работы она не видела, так как ее не приглашали. Этот объект можно эксплуатировать только полностью. Отклонений от проекта она не замечала. Если бы были изменения, то нужна экспертиза. Она верила ФИО81, что они все доделают, поэтому подписывала акты выполненных работ.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО69 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>. Она ведет бюджет доходов и расходов. Муниципальный Контракт не видела, но видела расчеты по нему. Оплата по объекту происходила по счетам, счетам фактурам, платежными поручениями. По выставленным счетам все было оплачено. Могла оплату произвести по служебной записке руководителя. За что платили видно, но бывали оплаты без указания контракта или договора. Составленный ДД.ММ.ГГГГ акт сверки это основание для оплаты. На акте стояла виза Глинкевича на ###.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО58 пояснил, что работал в <данные изъяты>. Он проверял акты выполненных работ, принятых заказчиком. Затем решением главы города этот объект передали в <данные изъяты>. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, где показал, что по условиям контракта, <данные изъяты> должен был построить водовод за ###, сдать его и ввести в эксплуатацию при условии непрерывного финансирования в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальным контрактом предусмотрено строительство всего водовода бюджетными денежными средствами.
В порядке п. 7.2 ФЗ ### от ДД.ММ.ГГГГ, при размещении заказа на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту по объектам капитального строительства начальника (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.
В соответствии с п. 2.2 контракта, Заказчик вправе изменить объем работ, не более чем на ###- ###
В случае, если возникла необходимость выполнения по этому же объекту дополнительных работ, не предусмотренных контрактом и сметой, составляется акт о выявлении потребности в дополнительных работах, согласовывается ГИП, подрядчиком и заказчиком. После составления акта, к контракту составляется дополнительное соглашение об увеличении контракта на сколько-то процентов, выводится итоговая цена контракта. Это увеличение в соответствии с условиями ФЗ ### может быть только в пределах ###. А если получается больше ###, то этот необходимый к выполнению объем работ также выставляется на торги.
В порядке п. 2.3 контракта, заказчик и подрядчик должны были на сумму не более ### заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту.
<данные изъяты> должен был построить водовод в ценах ДД.ММ.ГГГГ согласно проектно-сметной документации.
Муниципальный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении контракта должен применять индекс-дефлятор- поправочный коэффициент. То есть, при заключении контракта уже закладывается этот индекс-дефлятор с учетом того, что стоимость работ и материалов будет увеличена.
При оформлении заявок на конкурс указывается стоимость объекта и в каких ценах, какого периода надо строить объект. В календарном плане к муниципальному контракту указаны цены и поправка на индекс-дефлятор.
Сумма в ###, указанная в дополнительном соглашении ### к муниципальному контракту, предусмотренная к финансированию за счет средств внебюджетных источников заказчика в ДД.ММ.ГГГГ году, выходит за рамки финансирования, указанные в муниципальном контракте, если учитывать дополнительное соглашение ###. (т. 9 л.д. 233-236).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО77 пояснил, что работал в <данные изъяты>. Доставлял запорную арматуру на объект, также привозил сварку. Работами руководил ФИО7. Они копали траншеи, вели трубу пластиковую, сваривали ее, делали колодцы. Про кражи на объекте он ничего не слышал.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО80 в судебном заседании показал, что работал <данные изъяты>. Курировал объект ФИО81, бригадиром ФИО7. Заказчиком был <данные изъяты>. Выполняли работы по прокладке труб, установке запорной арматуры. На предъявленной схеме в т.5 дела отражено, что выполнено. До строительства камера <данные изъяты> уже существовала. От камер <данные изъяты> не все колодцы делали и запорную арматуру устанавливали. Реконструировали старую камеру ###, а не новую строили. В ходе строительства были отклонения. Вместо копания, трубы прокладывали методом прокола. В документации проколы не отражали, по его мнению, это можно не отражать. От проекта отклонялись для удобства установки колодцев. Если сделать врезки, то объект можно частично эксплуатировать. Отклонения от проекта были там, где были насыщены коммуникации, также бурили под частными гаражами. Запорную арматуру не везде устанавливали.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, глее показал, что работает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за подачей воды жителям <...>, приемка новых построенных сетей в эксплуатацию от подрядчиков и контроль за работой станций подачи воды.
В ДД.ММ.ГГГГ года для определения объемов работ, необходимых для окончания строительства на объекте <...> комиссией <данные изъяты> в составе ФИО73, ФИО72 и подчиненных рабочих <данные изъяты> проведено обследование данного водовода, определено фактическое выполнение работ <данные изъяты> работ за период ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ который он визировал.
<данные изъяты> не выполнило работы для <данные изъяты> работ на сумму ###, а именно : водовод выполнен с отклонением от проекта. При обследовании водовода выявлено отклонение от трассы пролегания водовода. Такое изменение в проект не допускается. Необходимо согласование с заказчиком и проектной организацией. Согласование между проектной организацией, заказчиком и подрядчиком в устном виде не допускается. Но акты о приемке выполненных работ формы <данные изъяты> не соответствуют реальному объему выполненных работ. Данный пункт Акта от ДД.ММ.ГГГГ был включен в сумму, предъявленную <данные изъяты>, как излишне уплаченные работы и невыполненные;
2. <данные изъяты> должно было выполнить работы по установке новых камер. Однако, в актах приемки выполненных работ формы <данные изъяты> запроцентовано ### камер: ###, из которых ### фактически отсутствуют, а по ### камере проводились работы по реконструкции, но это не установка новой камеры;
3. на всей длине водовода установлены ### задвижки диаметром ### и ### пожарных гидранта (ПГ), а по проекту должно быть установлено ### задвижки. В актах приемки выполненных работ формы КС-2 задвижки значатся как установленные;
4. по всей трассе в колодцах отсутствуют отводящие водоводы. В актах приемки выполненных работ формы <данные изъяты> запроцентованы отводящие водоводы, а фактически данные водоводы не установлены;
5. отсутствует оплаченная по актам приемки выполненных работ формы <данные изъяты>- следующая запорная арматура: задвижка диаметром ###, ### задвижек диаметром ###, ### задвижек диаметром ###, ### задвижки диаметром ###, ### задвижек диаметром ### вентилей диаметром ### вентилей диаметром ### пожарных гидранта, фасонные части к задвижкам (тройники, кресты, фланцы, переходы).
В случае со строительством водопровода от <...> ни его, ни сотрудников его цеха <данные изъяты> ни разу не вызывал для согласования подземных коммуникаций.
Каждую неделю в ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> проводятся совещания по решению текущих вопросов и возникших проблем. На таких совещаниях принимают участие: директор, его заместитель, руководители структурных подразделений.
Он ни разу не участвовал в совещаниях с представителями <данные изъяты> (Симонян С.А., ФИО81), в том числе в ходе обсуждения вопросов, трудностей, возникших при строительстве водопровода <...>
С момента начала работ подрядчика и до момента их окончания (до закапывания траншеи) подрядчик (строительная организация) вызывает представителей <данные изъяты> с целью проверки безопасности и соответствия нормам СПиН укладки трубы водоснабжения. По итогам такой проверки он как представитель <данные изъяты> или его заместитель подписывает акты на скрытые работы. После окончания строительства всего объекта проводятся гидравлические испытания (испытания трубы на прочность, проверка рабочего давления), итогом которых являются акты о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичность. Также он подписывает акты о приеме в эксплуатацию.
Представители <данные изъяты> ни разу не приглашали его для освидетельствования и подписания актов на скрытые работы по названному водоводу.
Согласно проведенному исследованию на предмет соответствия проекту работ, выполненных <данные изъяты> по строительству водопровода <...>, трубопровод, построенный <данные изъяты> проложен слишком мелко (глубина промерзания- ###) не на должной глубине, отсутствует запорная арматура, не хватает камер. Указанные причины влекут небезопасность этого трубопровода, для исправления всех недостатков потребуются значительные финансовые и временные затраты.
О том, что при строительстве водопровода <...> имели место кражи фасонных запчастей, запорной арматуры, ему не известно. За период его работы при выполнении строительных работ подрядчиком, до момента принятия <данные изъяты> готового объекта случаев краж фасонных запчастей, запорной арматуры не было. (т. 10 л.д. 33-39).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работал <данные изъяты>, курировал строительство водовода через ФИО99 и ФИО56. Этот объект им передали в ДД.ММ.ГГГГ г. от <данные изъяты>. Финансовую сторону контролировал заказчик, а тех.назор осуществлял <данные изъяты>. В связи с дефолтом в ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено дополнительное соглашение, что финансирование будет осуществлять и <данные изъяты>. Поскольку тех.надзор не вели, то и не вникали в тонкости строительства, контролировали только расходы денежных средств. Акты приемки выполненных работ делал подрядчик, а он визировал <данные изъяты>. Правильность и сверку делала экспертная организация. О том, что есть нарушения на объекте никто не говорил. Также ничего не знает об отклонениях от проекта.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 пояснила, что работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Водовод финансировался из <данные изъяты>. Деньги поступа в <данные изъяты> и они их перечисляли в <данные изъяты>. Если работы были выполнены, то <данные изъяты> поступали в отделы <данные изъяты>, затем им передавали в финансовый отдел и они заказывали деньги. Для оплаты им предоставляли счета <данные изъяты>. все документы были подписаны руководителем. Она не проводила сверку, всели деньги были перечислены за объект.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО74 пояснил, что как <данные изъяты> подписывал <данные изъяты> по водоводу <...>. Тех.надзор за строительством осуществлял ФИО1. На объект он выезжал только тогда, когда были спорные вопросы. На подпись ему представляли акты выполненных работ, которые были подписаны технадзором. О том, что строят с отклонениями он не знал. Доверял сотрудникам. Также не давал указаний на проведение реконструкции старых камер вместо строительства новых и эти вопросы никогда не обсуждали. Спорных моментов по этому объекту не было. Совещания с Симоняном проводились, но он не говорил, что есть сложные вопросы. Все сложные вопросы обсуждали протокольно. Симонян никогда не говорил, что есть сложности из-за дефолта.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО70 показал, что как зам.главного бухгалтера <данные изъяты> про строительство объекта они ничего не знает. Она лишь визировала документы после службы заказчика –ФИО100- счета для оплаты. Они были всегда должны <данные изъяты>, так как строилось много объектов, по какому конкретно и сколько должны, не может пояснить.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО75 в судебном заседании пояснил, что работал в <данные изъяты> разнорабочим на строительстве водовода <...>. На <...> они врезались в камеру, которая уже была ранее. Они только в эту камеру трубу прокладывали. Задвижек не устанавливали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО76 показал, что работал в <данные изъяты> на строительстве водовода, прокладывали пластмассовую трубу, варили, ставили колодцы и задвижки. У Киномакса был стары колодец, они его только почистили, ничего не меняли ни задвижки, ни гидранты.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО71 пояснил, что как <данные изъяты>, осуществлял общее руководство предприятием. Он подписывал контракт как одна из сторон по строительству водовода, где подрядчиком был <данные изъяты>. Водовод по <...> строили на деньги <данные изъяты>. Также они осуществляли технический надзор за строительством. У него были заместители, которые обладали всей полнотой полномочий, поэтому контроль за строительством объекта он не осуществлял. Акты выполненных работ подписывали ФИО74, ФИО62, ФИО1. О том, что что-то не достроили и об отклонениях от проекта узнал только на следствии. Если возникали проблемы при строительстве водовода, решали все в рабочем порядке. Симонян к нему приходил 2 раза: 1-й для решения вопроса о сносе гаражей, тогда решили делать прокол в земле. Изменен7ия в проекте не согласовывали, но знает, что должны были. Также решали вопрос по камере, которую нельзя было построить или реконструировать. Эту проблему должен был решать его заместитель. Он не давал указаний подписывать <данные изъяты> без выполненных работ. Оплату производили, только тогда, когда все документы подписаны. Письменно Симонян не обращался по увеличению стоимости объекта. Он приходил, просил денег, т.к. все подорожало. Симонян строил еще и другие им объекты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО53 пояснил, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии, показал, что подписывал <данные изъяты> по строительству водовода по <...>. При подписании руководствовался визами всех сотрудников. Сам лично объект не проверял. Какие либо изменения в проекте по данному объекту не обсуждались. Не помнит того, чтобы его заместитель ФИО5 докладывал о каких-либо сложностях на этом объекте, также никто к нему не обращался по проблемам.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ по ранее заключенному контракту он подписывал <данные изъяты>. В конце года был составлен акт сверки. ДД.ММ.ГГГГ установили, что есть недоделки по водоводу, написали письмо претензию Симоняну, собирали совещание, решали об устранении недоделок. Симонян не отказывался их устранить. Водовод не был введен из-за технических проблем: отсутствовали задвижки, испытание не проводилось. По данному объекту проектно сметная документация не менялась.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО78 показала, что работает в <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, списывает материал по ведомости. По объекту водовод <...>, Симонян руководил финансами, а ФИО81-строительством. <данные изъяты> подписывает руководитель. Объемы работ для актов давал ФИО81 с прорабом, производящим работы. Также составляли акты по дополнительным работам не включенным в смету, составляли <данные изъяты>. Письменно дополнительные работы не согласовывались, говорили устно, если подписали <данные изъяты> значит согласились. Письменные согласования нужны, но это длительный процесс, поэтому заказчик предлагает самостоятельно решать все вопросы подрядчику. По водоводу на <...> цена была в твердой сумме, но позднее подписали дополнительное соглашение, где определили расчет в текущих ценах. Цену меняли пор мере выполнения работ по ценам рассчитанным ресурсно индексным методом из сборников регионального центра ценообразования. Если были отклонения от проекта, то составляли акт на дополнительные работы. Объект не достроили в связи с прекращением финансирования. Контракт был в твердой цене, но по жизни строили по рыночным ценам, поэтому заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Без него не пропустили бы документы на оплату в региональном центре.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работал в <данные изъяты>. Водовод строили по мере финансирования. Работы контролировал он, ФИО68 осуществляла технадзор. Водовод был в основном построен с отклонениями от проекта. Если есть отклонения, то должны быть изменения в проект. Не помнит были ли согласования изменений. Единолично не мог внести изменения в проект. Лишь 1 камеру реконструировали, так как невозможно было ее установить. Подписывал лишь те объекты, которые фактически были выполнены. Симонян говорил, что запорную арматуру установил позднее. Он видел установленную запорную арматуру, но поштучно ее не просчитывал. Дополнительные работы должны быть согласованы письменно. На скрытые работы он подписывал акты. В период строительства ничего не дорожало. Цены Симонян выставлял по проекту. Объект контролировал он не в полной мере.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО79 в судебном заседании показала, что водовод строили на основании контракта. Все финансовые документы подписывал Симонян. ФИО81 контролировал строительство. Она готовила счета фактуры, а справки к счетам фактурам готовила <данные изъяты> ФИО78, которой документы передавал ФИО81. Муниципальный заказ полностью оплачен.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованным в судебном заседании:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Действия подсудимого Симоняна С.А. суд переквалифицирует с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
Суд не соглашается с позицией стороны обвинения о квалификации действий подсудимого по ч.4 ст. 159 УК РФ, а также не соглашается с позицией защиты об оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 части 1 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Пунктом 3 указанной статьи на Подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, возлагается обязанность сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В соответствии со ст. 744 ГК РФ Заказчику предоставлено право вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
При внесение в техническую документацию изменений в большем производится согласование сторонами дополнительной сметы.
Также Подрядчику предоставлено право требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Также, Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что <данные изъяты> учреждено решением ### от ДД.ММ.ГГГГ учредителей С.А. Симоняна и ФИО81, утвержден устав указанного Общества, сформирован уставный капитал в размере ### 00 коп., генеральным директором назначен С.А. Симонян с долей ### уставного капитала.
В соответствии с Уставом <данные изъяты> создано в целях осуществления хозяйственной деятельности для удовлетворения общественных потребностей населения в его продукции и услугах, а также извлечения прибыли в интересах участников.
Решением <данные изъяты> и приказам: ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ; ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был назначен Симонян С.А., который в соответствии с п.п. 9.1, 11.1, 11.2, 11.3, 11.5, 11.6 Устава и п.п. 1.1, 1.3-1.4, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3, 3.9, 4.1-4.4, 5.1 <данные изъяты>, осуществлял функции общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, представление интересов предприятия, действие от имени предприятия, открытие расчетных и других счетов в банковских учреждениях, распоряжение средствами и имуществом предприятия.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ победителем открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт по выбору подрядной организации на выполнение работ по объекту адресной инвестиционной программы <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>
С соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ### (ред. ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ заключается муниципальный контракт ###, по которому Муниципальным заказчиком выступает <данные изъяты> Заказчиком –<данные изъяты>, а Подрядчиком - <данные изъяты>
Согласно условий Контракта <данные изъяты> как Подрядчик брал на себя обязательства выполнить работы по строительству водовода от <...> цену ###.
При этом основным условием заключенного Контракта являлась твердая цена на весь период действия Контракта и установленный объем работ, а именно построить объект и сдать его в эксплуатацию.
Подписывая Контракт Симонян С.А. подтверждал, что осознает какие условия выдвигаются для выполнения договора, а также то, что Заказчик предоставлял ему полную информацию по объекту, объему выполняемых работ и соответственно цены контракта.
В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что знал на каких условиях заключает Контракт, но соглашался и подписывал его, потому, что существовала реальность получения денежных средств за выполненную работ.
При этом, Контракт предусматривал положения, в соответствии с ФЗ -94, увеличивать стоимость работ, в случае необходимости выполнения работ, не предусмотренных сметой и соответственной не входящих в цену Контракта, заключать дополнительные соглашения, не превышающие ### стоимости Контракта.
Однако, в судебном заседании не было представлено доказательств, что вносились изменения в Контракт.
Лишь в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. принимались дополнительные соглашения, касаемые изменения распорядителя денежных средств : управление архитектуры было заменено на управление жилищно-коммунального хозяйства, также определялись источники финансирования: областной и городской бюджет.
Заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, вносящее изменение в порядок оплаты выполненных работ по фактическим ценам, не может являться обоснованием того, на что указывает сторона защиты, что окончательный расчет за выполненную работу с <данные изъяты> должен производиться по региональным ценам, установленным на день выполнения конкретных работ.
Указанное дополнительное соглашение не затрагивает основных положений контракта объема работ и их окончательной цены.
Данное положение осознавал и Симонян С.А., оформляя акты выполненных работ и <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ г., установленных сметой по муниципальному Контракту, а не в текущих ценах, что и подтвердил в судебном заседании.
В соответствии со ст. 9 ч. 4.1 ФЗ ### ( действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г.) цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.
Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
Также, заключая Контракт и последующий договор подряда Симонян С.А., как руководитель, брал на себя обязательства по соблюдению всех положений по ведению технической и строительной документации при работе на объекте для возможности его последующей сдачи в эксплуатацию, а именно соблюдение :
- РД 11-02-2006 «Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» <данные изъяты>
- РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» <данные изъяты>
- СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» <данные изъяты>
- СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» <данные изъяты>
Однако, установлено, что заказчиком и подрядчиком нарушены требования СНиП по ведению документации при строительстве объекта,, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал выполненных работ не велся, отсутствует исполнительная документация, касающаяся технического надзора.
Учитывая, что технических надзор, соответственно финансовый контроль заказчиками осуществлялся ненадлежащим образом, представляемые на подписи акты выполненных работ, сотрудниками технического надзора формально подписывались без надлежащей проверки объема выполненных работ, количества израсходованных материалов. Возглавляемая Симоняном С.А. фирма длительное время сотрудничала с <данные изъяты> по строительству объектов водоснабжения, а <данные изъяты> не имел необходимое штатное количество единиц для осуществления надлежащего контроля за выполняемыми работами, поэтому коммерческое сотрудничество заказчика и подрядчика строилось фактически на доверии. <данные изъяты> также не имело в своем штате надлежащих специалистов, основные финансовые документы для перечисления денежных средств за выполненную работу также подписывались без проверки выполненных работ, полагаясь на поставленные подписи сотрудников.
Учитывая сложившуюся форму сотрудничества, подсудимый Симонян С.А., обладающий полномочиями по осуществлению сделок от имени <данные изъяты>, с целью получения денежных средств заказчика, умышленно составлял документы о якобы выполненных работах.
Обеспечении сохранности строительных, расходных материалов, так и самого объекта в соответствии с заключенным Контрактом возлагается на подрядчика до момента сдачи объекта в эксплуатацию. Поэтому с утверждением, что Симонян С.А. не должен нести ответственность за объект по прошествии длительного срока с момента окончания производства работ, судом не может быть принято во внимание, т.к. объект не сдан и не введен в эксплуатацию до настоящего времени.
Защитник Ткешелашвили Р.Т. указывает, что стороной Заказчика были не выполнены обязательства по контролю за расходованием денежных средств, в ходе строительства водовоза Заказчик не предъявлял никаких претензий о ненадлежащем выполнении обязанностей. Сохранность объекта после сдачи актов приема работ возлагается на собственника, а именно на <данные изъяты>, а не на Симоняна. Также истекли, установленные ГК РФ сроки предъявления претензий по качеству выполненной работы. Также имеется решение <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> долга в пользу <данные изъяты> за выполненные работы по данному объекту.
Суд не соглашается с указанной позицией, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассмотрение дела производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению, поэтому оценка действий стороны Заказчика в ходе рассмотрение дела не производится. Истечение сроков давности, установленных ГК РФ по предъявлению претензий к качеству выполненных работ, не находится во взаимосвязи со сроками давности в области уголовно-правовых отношений. Решения <данные изъяты>, не вступившие в законную силу не могут быть предметом судебного разбирательства.
Защитник Якушев В.В. указывает на отсутствие состава преступления и даче следствием неверной оценки действий подсудимого: собственником имущества являются юридические лица, в отношении которых неприменимо понятие введение в заблуждение, также указывает, что корыстная цель виновного предполагает собой отсутствие оной у владельца имущества или его уполномоченного представителя. Если обе стороны действуют в одном интересе, в отношении принадлежащего одному из них имущества и при этом не затрагивают права иных лиц, то они не нуждаются в защите. В ходе предварительного расследования и судебного заседания, какие либо иные лица, которым теоретически мог быть причинен ущерб действиями подсудимого, не установлены. Принимающая участие в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО101, представитель <данные изъяты> ФИО102 не являлись очевидцами событий, следовательно не могли быть обманутыми. Мошенничество совершается активными противоправными действиями, направленными на завладение чужим имуществом. Однако не представлено сведений о конкретных действиях Симоняна, не раскрывается в чем выразилось введение в заблуждение. Подписание договоров не образует состава преступления. Также просил признать недопустимым заключение экспертизы, поскольку она проводилась по документам, представленным следователем, а осмотр производился представителями <данные изъяты>.
Суд также не соглашается с позицией защиты, что стороной обвинения не расписаны все признаки состава преступления – хищения. Объектом преступления являются общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения.
Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества, иное лицо, уполномоченный орган власти, будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному, другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению ими права на него.
Обман - способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо умолчания о каких-либо сведениях) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью особых доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить.
Объективная сторона данного вида квалифицированного мошенничества строго ограничена законодателем: "преднамеренное неисполнение договорных обязательств".
Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным денег, за якобы выполненные обязательства. Согласно исследованных материалов дела, последнее перечисление денежных на счет <данные изъяты> производилось поручением в ДД.ММ.ГГГГ
Симонян С.А., как <данные изъяты> коммерческого предприятия, будучи наделенным полномочиями административно-хозяйственными и организационно распорядительными, является субъектом состава преступления.
Симонян С.А., вступив в договорные отношения при заключении муниципального Контракта и договора подряда с <данные изъяты>, осознавал, что не имеет реальной возможности их исполнить, скрывал от контрагентов свое хозяйственно-финансовое состояние.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Симонян А.С. показал, что со сметой, составленной в ценах ДД.ММ.ГГГГ г. по строительству водовода был согласен, цена соответствовала объемам работ, однако, участвуя в конкурсе на заключение Контракта, знал, что за эту цену Контракта его фирма объект не построит, но что будет возможность заключения договора подряда с <данные изъяты> для дополнительного финансирования строительства объекта. Что в последующем и было сделано. По заключенному договору подряда свои обязательства Симонян С.А. также не выполнил, предъявив к оплате документы при фактически не понесенных затратах, поскольку указанны объем работ был уже включен в Контракт.
Защитник Спицын И.В. в прениях указывает, что фактическая цена строительства водовода составляет ###, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной ФИО87, ФИО71, Симоняном, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что Заказчиком финансирование объекта велось ###, строительство в это время водовода велось на деньги Симоняна, поэтому полученные им в течение ### деньги являются компенсацией его собственных затрат. Не согласен, что не вносились изменения в Контракт, поскольку п.2.4 Контракта был изложен в новой редакции, предусматривающей порядок расчета в текущем уровне цен.
Также, как утверждает защитник, следствие не указало на наличие еще одного договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между <данные изъяты>, направленного именно на завершение и сдачу водовода, по которому заказчик обязуется выплатить подрядчику ###. Также необходимо принять во внимание решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым определено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должен Симоняну ###, так как работы по договору выполнены в срок, данное обстоятельство было подтверждено и заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. Деньги, которые перечислялись на строительство водовода ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### Симонян использовал не на нужды возглавляемого им предприятия, а на строительство водовода, выполняя условия договора.
Также, по мнению защиты, заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о понимании руководства <данные изъяты>, что расходы на строительство водовода будут значительно выше нежели предусмотрено контрактом. На Симоняна С.А., как на предпринимателя, не распространяются требования ###, поэтому сколько ему денег перечислили, на столько он и построил. Симоняну было всего перечислено через ДД.ММ.ГГГГ ###, вместо обещанных в ДД.ММ.ГГГГ ###, фактический долг <данные изъяты> перед Симоняном составляет около ###, ### из которых постановил взыскать <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также считает, что в основу обвинения была положена экспертиза, которая является недопустимым доказательством, т.к. проведена не уполномоченным на то лицом и не там, где этого требует постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, по следующим основаниям: <данные изъяты> ФИО82 не представлена лицензия на право проведения экспертизы, экспертиза была поручена негосударственному экспертному учреждению при отсутствии сведений, что указанную экспертизу невозможно провести в государственном экспертном учреждении. Также указывает, что экспертиза была проведена без учета <данные изъяты>, который был предъявлен в ходе судебного разбирательства.
Суд не соглашается с позицией защитника ФИО103, изложенной в прениях. В ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не было представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость водовода по <...> составляет ### Ссылка защитника не якобы имеющиеся в материалах дела справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 82,87) содержат иную информацию, чем утверждает защитник, о стоимости выполненных работ, а именно соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, с учетом НДС ###, а не на ###, как указывает защитник.
Заключение дополнительных соглашений, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ не является внесением изменений в Контракт, о чем утверждает защитник, поскольку касаются иных вопросов не связанных с объемом и ценой контракта.
Не приобщение к материалам дела договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между <данные изъяты>, направленного на завершение и сдачу водовода, не имеет отношения к обвинению Симоняна С.А. по исполнению Контракта и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ранее заключенными Контрактом и договором Симонян С.А. обязан был выполнить строительные работы и сдать объект в эксплуатацию. Приобщенный стороной защиты договор ### от ДД.ММ.ГГГГ может расцениваться как доказательство обвинения, однако поскольку является доказательством, представленным стороной защиты, то не может быть использован как доказательство обвинения при постановлении приговора, поэтому суд оценку данному договору не дает. Указанный договор подряда не подтверждает, что стоимость водовода превышает сметную.
Поэтому суд не может согласиться с позицией защиты, что Симоняну С.А. фактически предоставлено право построить объект за цену, которую определяет он, а не заключенные договоры. Заключив Контракт на строительство по фиксированной цене, объект не достраивается даже при заключении дополнительного договора подряда.
Суд также не может согласиться с позицией защиты о признании недопустимым доказательством проведенной в ходе следствия экспертизы, по основаниям, что экспертом не была представлена лицензия на право проведения экспертного исследования и соответственно проведение экспертизы возможно только в государственном экспертном учреждении.
В соответствии со ст. 3 Закона о государственной судебной экспертной деятельности в РФ правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в судопроизводстве являются Конституция Российской Федерации, Закон о ГСЭД, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, Таможенный и Налоговый кодексы Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы. В указанных нормативных правовых актах не содержатся нормы, предусматривающие наличие каких-либо разрешений на производство судебных экспертиз, а также необходимость осуществления лицензирования производства судебной экспертизы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование судебной экспертной деятельности также не предусмотрено. Производство ряда судебных экспертиз может осуществляться в рамках видов деятельности, которые подлежат лицензированию. Именно виды деятельности, подлежащие лицензированию, а не судебная экспертная деятельность как таковая должны быть лицензированы в случае проведения судебной экспертизы в рамках этих видов деятельности. Строительная деятельность в РФ лицензированию не подлежит. Следовательно, и лицензирование деятельности эксперта ФИО82 для производства строительной экспертизы не требуется.
Также суд не может согласиться с позицией, что отсутствие в уголовном деле сведений о не возможности провести экспертизу в государственном экспертном учреждении является основанием для признания данного доказательства недопустимым. Законность деятельности <данные изъяты> подтверждена свидетельством о регистрации <данные изъяты> в <данные изъяты> и документами, подтверждающими квалификацию эксперта ФИО82
Суд признает неубедительными доводы стороны защиты в части неполноты следствия, не проведения повторной экспертизы, не тщательно проведенным осмотра строительного объекта. У суда не возникает сомнений в обоснованности и правильности проведенных экспертов расчетов объемов не выполненных работ, поскольку оно согласуется и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Отсутствие ряда камер, колодцев, не установка заглушек и другой арматуры также подтверждено показаниями представителей потерпевших, свидетелей. Как пояснила в судебном заседании эксперт, осмотр водовода она проводила дважды со вскрытием колодцев и камер, причем осмотр производился с участием представителя <данные изъяты> ФИО81.
Понесенные подрядчиком расходы в ходе строительства объекта при изменении способа прокладки труб, также не может являться обстоятельством устраняющим наказуемость. Порядок возмещения расходов дополнительно произведенных и не предусмотренных сметой определяется законодательством путем заключения дополнительных договоров.
Наличие суммарных долгов у <данные изъяты> перед <данные изъяты> по нескольким строящимся объектам, не может служить основанием для взаимозачетов применительно к конкретному объекту, а также как и выполнение других работ, не предусмотренных сметой по собственной инициативе подрядчика: благоустройство территории, строительство дополнительных колодцев по просьбе жителей. Гражданское законодательство предоставляет возможность сторонам при неисполнении условий договора расторгнуть договорные отношения. Однако, данное право не реализовывалось, а для завершения строительства <данные изъяты> принимал дополнительные меры.
Заключив договор на строительство водовода и взяв на себя обязательства построить объект за фиксированную цену, Симонян, введя в заблуждение и злоупотребляя доверием, не выполнив обязательства, предъявил к оплате документы о полном выполнении работ и соответственно получил оплату в соответствии с договорными ценами.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины <данные изъяты> Симоняна С.А. в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому суд принимает решение о переквалификации действий подсудимого на ст. 159.4 УК РФ.
Оснований для оправдания подсудимого суд не находит.
Меру наказания подсудимому суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, тяжести наступивших последствий.
Симонян С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое причинило материальный вред, квалифицируемый особо крупным размером, поскольку превышает шесть миллионов рублей. Симонян С.А. совершил мошенничество, воспользовавшись доверием к нему, как руководителя фирмы, с которой происходило тесное коммерческое сотрудничество потерпевших.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, и иные характеризующие личность подсудимого сведения, установленные в ходе рассмотрения дела.
Также в соответствии с ч. 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
По месту жительства и работы Симонян С.А. характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. К административной ответственности не привлекался. Сведений о каких-либо заболеваниях, требующих постоянного наблюдения и консультации врачей у Симоняна С.А., стороной защиты, не представлено.
Позицию подсудимого, не признающего вину в совершенном преступлении, суд расценивает как способ защиты.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие заболеваний у подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, а именно причинение материального ущерба в размере более ###, мнение потерпевших, учитывающих не возмещение ущерба, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, а именно не завершение строительства жизненно важного для населения целого района города объекта водоснабжения, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений только с изоляцией подсудимого от общества и полагает необходимым назначить Симоняну С.А. наказание в виде реального отбывания лишения свободы.
С учетом вышеприведенных данных о подсудимом, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначении условного наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается.
Обстоятельств, позволяющих применить указанные нормы уголовного закона, в судебном заседании не установлены.
Симонян С.А. дает в судебном заседании последовательные показания, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает Симоняна С.А. вменяемым.
Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.
К отбытию наказания Симоняну С.А. суд определяет колонию – поселение в соответствии с п.а ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы.
С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, а в ходе предварительного расследования в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с целью реальности исполнения постановленного приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказание период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле.
Прокурором города были заявлены исковые требования в интересах Российской Федерации о взыскании с Симоняна С.А. денежных средств в пользу <данные изъяты> ###80 коп, в пользу <данные изъяты> ###.
Суд считает необходимым признать право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебном заседании, и в рамка рассматриваемого дела решение по заявленным требованиям не принимать, поскольку в ходе рассмотрения дела поступила информации о рассмотрении гражданско- правовых споров по данному объекту строительства в <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 304, 308,309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Симоняна С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ### с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения –заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказание период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Признать за прокурором право на обращение с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
Судья О.Л.Горчакова
