Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего Клиндухова В.А.
при секретаре судебного заседания Демировой Б.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абдуллаевой И. С. на бездействие судебного пристава – исполнителя Каспийского ГОСП Х. М. Алимирзаевича,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаева И.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Каспийского ГОСП Х. М. Алимирзаевича.
Доводы жалобы обоснованы тем, что на основании решения судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Согласно требованиям исполнительного листа Валиянматов С.Д. должен выплатить Абдуллаевой И.С. на содержание ребенка алименты в размере одной шестой части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем Х. М.А. С момента возбуждения исполнительного производства в ее пользу не были взысканы алименты, с учетом изложенного просит признать неправомерными бездействие судебного пристава - исполнителя Х. М.А., определить меры которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда.
В судебном заседании заявительница Абдуллаева И.С. поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо - Валиянматов С.Д. на заседание не явился, согласно представленным суду материалам по последнему месту жительства не проживает. В отношении него объявлен розыск по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Х. М.А. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал и просил отказать в удовлетворении поскольку, все необходимые действия по исполнительному производству им произведены. По обстоятельства дела пояснил, что при поступлении исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно должнику Валиянматову Д.Г. При этом с выходом по месту жительства Валиянматова Д.Г. было установлено, что последний по указанному адресу не проживает, со слов отца проживает и работает в <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В отношении должника неоднократно был объявлен розыск.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом был истребован материал – исполнительное производство № 7843/11/43/05, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Валиянматова С.Д. о взыскании алиментов в пользу Абдуллаевой И.С.
Из представленного суду материала исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно отцу должника — Валиянматову Д.Г. 21.09.2011г. С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном листе, судебным приставом – исполнителем установлено, что по данному адресу должник не проживает, со слов отца, проживает и работает в Москве. В представленном материале имеется соответствующий акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника Валиянматова Д.Г. и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментов.
На основании поступивших в ходе исполнения сведений о предполагаемом месте работы должника в <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым постановление направлено в УФССП России по <адрес>, в <адрес> отдел судебных приставов.
Актом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Н.А. Родина от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу <адрес> отсутствует организация под названием ООО «Диалог-Ланасс», в связи с чем, не представляется возможным установить и место работы должника.
Также имеется ответ на запрос Отдела внутренних дел по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого сведения о месте нахождения должника отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем выносится постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, которое направлено в УФССП России по <адрес>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на звонки дверь никто не открыл, по словам соседей в указанной квартире длительное время никто не проживал.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий отношении транспортных средств, установленных по СЭД розыску.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника Валиянматова С.Д.
25.04.2014 г. вынесено очередное постановление о расчете задолженности по алиментам.
Согласно части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные законом меры, для того, чтобы установить местонахождение должника и его имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Абдуллаевой И. на бездействие судебного пристава – исполнителя Каспийского ГОСП Ханмагомедова М. А. – исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ
