Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-912/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 18 июля 2014 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кудрявцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Хапугину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хапугину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в связи с тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хапугин В.О. получил кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 22,25 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Погашение кредита производится в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной задолженности и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, истец терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки истца от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая кредитный договор. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Тимохов И.С. не явился, извещен своевременно о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Хапугиным В.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,25 % годовых на срок 60 месяцев (л. д. 19-25).
В соответствии с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 20).
Из содержания кредитного договора следует, что в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и процентов за пользование кредитом, неустойку (л.д. 22-23).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на его счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-33). Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом. Согласно истории погашения кредита выплаты по данному кредитному договору Хапугиным В.О. производились ненадлежащим образом.
Неисполнение Хапугиным В.О. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, предварительно банком ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил (л. д. 16-18).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету, задолженность по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> (л.д. 14-15). Данный расчет суд считает правильным.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Хапугиным В.О. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неисполнение обязательств ответчиком лишает банк возможности получить прибыль от предоставленных денежных средств и влечет причинение банку убытков. Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, период просрочки, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий договора существенным.
В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о возврате всей суммы кредита с процентами ответчик не ответил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Хапугину В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Хапугиным В.О..
Взыскать с Хапугина В.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, из них: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение, в соответствии со ст.199 ГПК РФ, составлено 21.07.2014 г.
