Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело: № 2-114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок 18 июля 2014 г.
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Игошкиной О.В.,
с участием ответчика Онилы О.П.,
при секретаре Гусевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Промбизнесбанк» к Ониле О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере …. рублей 00 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Проибизнесбанк» обратился в суд с иском к Ониле О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере …. р. 00 к. В обоснование иска указали, что 1.04.2013 г. между ОАО АКБ «Промбизнесбанк» и Онилой О.П. заключен кредитный договор № ХХ, согласно которому Ониле О.П. предоставлен кредит в размере ….. р. сроком на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита – 1.04.2013 г., согласно мемориальному ордеру. Пунктом 3 Договора предусмотрено погашение ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца.
Ответчиком допущено нарушение сроков платежей, в связи с чем 4.04.2014 года Ониле О.П. направлено уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности составила … р., в т.ч. основной долг – …. р., проценты за пользование кредитом – … р., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – ….р. С учетом соразмерности требований Банк снизил размер штрафных санкций и просит: расторгнуть кредитный договор № ХХ от 1.04.2013 г., заключенный с Онилой О.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме …. р., в т. ч. основной долг – … р., проценты за пользование кредитом – …. р., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – … р., а также расходы по уплате госпошлины в размере …. р.
Представитель истца ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Онила О.П. исковые требования признала частично, пояснив, что признает основной долг …. р., проценты … руб., просит отменить пени, так как сумма неустойки большая. По договору она произвела только один платеж 30 мая 2013 г. в сумме … р. В настоящее время от банка поступило устное предложение о реструкторизации платежа под 22%, при этом банк уберет неустойку по данному кредиту.
Заслушав объяснения ответчика Онилы О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено, 1 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Промбизнесбанк» и Онила О.П. заключен кредитный договор № ХХ на неотложные нужды.
Согласно данному Договору, сумма займа составила …. руб. на срок 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, перечисленной на счет №ХХ.
Пунктом 3 Договора предусмотрено, что платежи осуществляются до 30 числа каждого месяца. Сумма первого ежемесячного платежа 30 мая 2013 г., проценты за пользование кредитом, последующие ежемесячные платежи включают оплату основного долга и процентов по кредиту.
Мемориальным ордером № 293036214 от 1.04.2013 г. подтверждается, что на счет № ХХ перечислена сумма …. р., в назначении платежа указано – Онила О.П., предоставление кредита по КД № ХХ от 1.04.2013г.
Таким образом, ОАО АКБ «Промбизнесбанк» свою часть обязательства по кредитному договору исполнил.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании ответчиком произведен только первый платеж по графику от 30 мая 2013 г. проценты за пользование кредитом – … р.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В нарушение условий кредитного договора ответчица условия договора не исполнила, допустила нарушение сроков уплаты последующих платежей.
4.04.2014 г. в адрес Онилы О.П. Банком направлено уведомление, в котором указано, что она, начиная с 1 июля 2013 года, неоднократно нарушала сроки платежей. Банк заявил о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и предложил досрочно расторгнуть Договор.
Однако, ответчик Онила О.П. требование Банка не исполнила.
Расчет задолженности ответчик не оспаривает, признавая полностью основной долг и проценты, просит отменить неустойку.
Банком при предъявлении иска, размер пени снижен до …. р.,
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно кредитному договору от 1 апреля 2013 г. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 р. за каждый факт просрочки (п.4.2 Договора).
Форма соглашения о неустойки соответствует требованиям гражданского кодекса, договор содержащий соглашение о неустойке подписан ответчиком.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла норм о неустойке, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
Учитывая, что обязательство по кредиту не выполняется ответчиком длительное время, единственный платеж по кредиту произведен 30 мая 2013 г., ответчиком доказательств, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства не предоставлено, размер неустойки уже снижен истцом, суд полагает, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно имеющемуся уведомлению от 4 апреля 2014 г. истец предлагал ответчику явиться для подписания соглашения о расторжении договора не позднее 25 апреля 2014 г.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено более года, что подтверждено самим ответчиком, допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточны для расторжения кредитного договора, истцом в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ принимал меры по урегулированию спора с ответчиком, поэтому требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме …. р. подлежит взысканию с Онилы О.П. в порядке возврата в соответствии со 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» к Ониле О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере … рублей 00 копеек удовлетворить:
расторгнуть кредитный договор №ХХ от 1 апреля 2013 года, заключенный ОАО АКБ «Промбизнесбанк» с Онилой О. П. с 29 апреля 2014 года.
взыскать с Онилы О. П. в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» сумму основного долга в размере ….., проценты за пользование займом в размере … рублей 00 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере …. рублей 00 копеек, а всего … (….) рублей 00 копеек, и госпошлину в порядке возврата в сумме …...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.
Судья - Игошкина О.В.
