Дата принятия: 18 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 18 июля 2014года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,
при секретаре Псрдиян А. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ... в ... произошло ДТП: водитель ФИО, управляя автомобилем «...», рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «...», рег.знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль «...», рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО застрахована в ОАО «...» по договору ОСАГО.
Истец обратился в ОАО «...», однако, в нарушение сроков ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец для установления объективной стоимости восстановительного ремонта провел независимую экспертизу ИП ФИО Согласно отчету № «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», рег.знак № стоимость ремонта с учетом износа составляет ... руб. Затраты за проведение экспертизы составили ... рублей.
В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются документально.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном размере
Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что .... в ... произошло ДТП, в результате которого, водитель ФИО, управляя автомобилем «...», рег.знак № в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем «...», рег.знак №, в результате этого автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль «...», рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО застрахована в ОАО «...» по договору ОСАГО.
Истец обратился в ОАО «РСТК», однако, в нарушение сроков ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец для установления объективной стоимости восстановительного ремонта провел независимую экспертизу ИП ФИО Согласно отчету № «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», рег.знак № стоимость ремонта с учетом износа составляет ... руб. Затраты за проведение экспертизы составили ... рублей.
Судом по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «...» № стоимость восстановительного ремонта ТС «...», рег.знак № составляет ... рублей.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца основанными на законе, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в доплате страхового возмещения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования было возложено на страховую компанию в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы 120 000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности не наступает, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
В случае же доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить заключение ООО «...», взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рублей, а также штраф 50% в силу ст.13 ФЗ «Закона о защите прав потребителей в размере ... рублей.
Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере ..., которые признаются судом необходимыми расходами и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить затраты на представителя в размере ... рублей.
В то же время, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «...» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «...» в пользу ФИО сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ..., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ОАО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейку.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2014 года
СУДЬЯ:
