Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 18 июля 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8., рассмотрев жалобу Фархуллина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр. на постановление начальника отделения ОНД № 3 государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фархуллин В.И., в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой на постановление начальника отделения ОНД № 3 государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
В жалобе Фархуллин В.И. указал на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. в его действиях состав правонарушения отсутствует.
В судебном заседании его защитник доводы жалобы поддержал, представил документы в подтверждение заявленных доводов.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении Фархуллина В.И. к административной ответственности за следующие действия.
ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> являющимся собственностью <данные изъяты> Фархуллин В.И. нарушил требования пожарной безопасности, а именно:
1. Руководитель организации не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знания требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (документы о прохождении обучения директора не представлены). Осн.: п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст. 6, ч.3,4 ст. 4, ч.1 ст. 151 № 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; п. 31,34 Приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г.
2. Руководитель организации не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности противопожарных дверей с оформлением соответствующего акта проверки (отсутствует договор на обслуживание противопожарных дверей, установленных в противопожарных преградах в здании общежития, в административном корпусе ЦПЛ, архива в здании депо). Основание: п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.
3. Руководитель организации не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности защитных устройств в противопожарных преградах с оформлением соответствующего акта проверки (отсутствует договор на техническое обслуживание противопожарного люка в административном корпусе ЦПЛ). Основание: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.
4. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (отсутствует и не представлен проект на монтаж АПС и СОУЭ в здании столовой, здания кислородной станции (энергетического цеха). Основание: п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.
Возражая против решения принятого должностным лицом органа пожарного надзора Фархуллин В.И. в своей жалобе указал, что обучение пожарно-техническому минимуму проходил в ДД.ММ.ГГГГ., о чем был составлен протокол. При проведении проверки проверяющим лицом этот документ не запрашивался и поэтому не рассматривался.
Обязанность проведения проверки работоспособности противопожарных дверей и защитных устройств противопожарных преградах с оформлением соответствующего акта не лежит непосредственно на руководителе. Пункт 61 Правил требует, чтобы руководитель предприятия только организовал проведение таких проверок. На практике, организация сводится к вынесению руководителем приказа, о возложении соответствующих обязанностей на определенное ответственное лицо. Такой приказ был издан от 30.08.2012 г. № 306 –к.
Проект на монтаж АПС и СОУЭ в помещении столовой и здании кислородной станции энергоцеха имеется в наличии. Проект и монтаж систем противопожарной сигнализации осуществляла специализированная лицензированная организация <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Проверяющему проекты не были предоставлены по техническим причинам – в связи с введением на производстве сокращенной рабочей недели - ответственных работников не было на рабочем месте.
В подтверждение своих доводов, лицом в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были представлены документы:
1.Протокол заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что аттестационная комиссия провела проверку знаний руководителей и специалистов по учебной программе обучения мерам пожарной безопасности «Пожарно-технический минимум для руководителей, инженерно-технических работников и специалистов», в том числе Фархуллина В.И. ;
2. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Фархуллина В.И., которым ответственным на предприятии за исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) приказано назначить инженера пожарной охраны ФИО12. Контроль за исполнением настоящего приказа возложен на главного инженера ФИО13
3. Проект № Автоматической пожарной сигнализации. Столовая (оригинал);
4. Проект № Автоматической пожарной сигнализации. Здание кислородной станции (оригинал).
Исследовав указанные представленные документы и материалы административного суд установил, что в материалах имеется Распоряжение ГУ МЧС России по Челябинской области ОНД № 3 управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты> приложением к которому служит требование о предоставлении сведений (документов) с перечнем тех документов, которые истребует надзорный орган. В этом перечне отсутствуют документы о прохождении руководителем организации обучения пожарно-техническому минимуму.
В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут должностные лица в пределах своей компетенции, в том числе и руководители организаций, которые могут быть привлечены к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.
В указанной статье также сказано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Поскольку приказом директора на предприятии назначены лица ответственные за исправное состояние систем и средств противопожарной защиты систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах, то привлечение руководителя организации к ответственности представляется необоснованным.
Выводы должностного лица об отсутствии проектов автоматической пожарной сигнализации «столовая», «здание кислородной станции» опровергаются, поскольку оригиналы двух проектов представлены в суд.
Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины директора Фархуллина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и необходимости прекращения дела по этим основаниям.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отделения ОНД № 3 государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» Фархуллина ФИО15 отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья:
