Решение от 18 июля 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-1266/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.
 
    помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Елисеева Д.В., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ...,
 
    представителя ответчика - администрации города Томска, третьего лица - Департамента городского хозяйства администрации города Томска Осипова А.О., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ильиных С.В. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении морального вреда, компенсации убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильиных С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска о возмещении морального вреда, компенсации убытков.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.В., переходя по пешеходному переходу дорогу от , наступила в яму и получила .... Яму истец не заметила в силу того, что указанный участок дорожной полосы неровный и за сутки до этого на улице шел дождь, и она была залита водой. В .... была вызвана скорая медицинская помощь и истец была доставлена в травматологический пункт. В результате данного происшествия истец испытала сильную .... Кроме того, из-за длительного лечения она не могла продолжать .... На сегодняшний день все последствия травмы не устранены в связи с тяжестью полученных повреждений. Бездействие ответчика находится в непосредственной причинной связи с травмой истца от провала ее ноги в яму, расположенную на пешеходном переходе, а потому обязанность по возмещению морального вреда и компенсации убытков должны быть возложена на муниципальное образование «Город Томск». В результате действий ответчика истец понесла убытки на покупку бинта, на покупку двух костылей с подлокотником.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с муниципального образования «город Томск» в лице Департамента финансов Администрации г.Томска за счет средств казны в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения убытков ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере ... руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Департамент финансов администрации г. Томска на надлежащего ответчика - Администрацию г. Томска. Департамент финансов администрации г. Томска привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сумма компенсации морального вреда ... рублей является разумной, поскольку истец до сих пор претерпевает .... Необходимость приобретения бинтов и костылей вызвана самим характером травмы, при которой без данных средств невозможно обойтись. Покупка бинтов истом подтверждена свидетельскими показаниями.
 
    Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Осипов А.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием дороги и получением истцом травмы. Относительно материального вреда - не подтверждена необходимость покупки бинтов. Также указал, что с учетом распределения бремени доказывания, количества судебных заседаний, сложности и категории дела, критериям разумности отвечает сумма расходов на представителя не более ... рублей.
 
    Представитель третьего лица - Департамента финансов администрации Города Томска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил. Ранее им представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования истца не подлежат удовлетворению. Заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Расходы на представителя значительно завышены.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере ... руб., в части материального ущерба в размере ... руб. (затраты на покупку костылей), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК Российской Федерации). В п. 1 ст. 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 – обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 3 указанного Закона владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Согласно ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного Закона).
 
    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом г. Томска, осуществляющим его полномочия в соответствии с законодательством РФ и Уставом г. Томска.
 
    На основании п. 1.1, п. 1.10, п. 1.51 ст. 40 Устава города Томска осуществление полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к компетенции администрации города Томска.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.В., переходя по пешеходному переходу дорогу от , из-за повреждения дорожного полотна в виде просадки асфальтового покрытия, получила закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела, а именно врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности, выданным поликлиникой №, листком нетрудоспособности, выданным ..., врачебной справкой №.
 
    Так, из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ... к больному Ильиных С.В. была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: (место вызова - улица); повод к вызову: ....
 
    Согласно представленным листкам нетрудоспособности, выпискам из медицинской карты амбулаторного больного истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение, диагноз – ...
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученный ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.В. ..., как повлекший временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны истца по фактическим обстоятельствам дела были допрошены свидетели Л.И.В., С.М.В., Р.Н.И.
 
    Из показаний свидетеля Л.И.В. следует, что в ... он находился на пр. ..., подходил к светофору, хотел пересечь перекресток с ул. ... года. Около ... увидел, как женщина ... лет, переходя дорогу, упала на дорожной части вперед на колени. Он подошел к ней, спросил нужна ли ей помощь. Причина падения – попала нога в яму, на дороге были гигантские ямы, она в одну из них попала ногой. Мужчина и женщина под руки довели ее до ступенек магазина. Пострадавшая женщина шла в паре с другой женщиной.
 
    Свидетель С.М.В.., являющаяся родной сестрой истца, суду пояснила, что является очевидцем происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе пер. ..., поскольку находилась вместе с ...). Вдвоем переходили по пешеходному переходу, от аптеки ... в противоположную сторону. Не доходя ... метров до ..., переходя пешеходный переход, Ильиных С.В. рухнула на колени, ей (Стахеевой) показалось, что она подвернула ногу, и закричала от боли. Ильиных С.В. провалилась в яму, которая была в правой части перехода в метрах 2х от тротуара. Для Ильиных это было неожиданно, она травмировала .... Поскольку сигнал светофора заканчивался, мужчина справа и она (С) помогли ей допрыгать до светофора и вызвали скорую помощь, сами ее не транспортировали. Когда скорая приехала, поставили диагноз – .... Поскольку Ильиных проживает в п. ... – проходила лечение там, начала проходить лечение в г. Томске. С трудом ее транспортировали в самолет, когда вылетала обратно домой. Ильиных жаловалась на ...
 
    Свидетель Р.Н.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была встретиться с Ильиных С.В., вдруг поступил звонок от сестры Ильиных - Марины, которая сказала, что Ильиных сломала ногу на ... г. и ей наложили ..., появились сложности в передвижении. На следующий день она поехала навестить истца, которая была в ... Когда Марина позвонила, она сказала, что переходили по пешеходному переходу в районе ... года, от аптеки «...» в сторону магазина «...». Ильиных вместе с толпой переходила пешеходный переход, не ожидала, что впереди такая яма и упала в нее. Когда она (Р) проехала на следующий день по этому же месту, где упала истец, там действительно была на пешеходном переходе огромная яма.
 
    Суд находит, что показания данных свидетелей логичны, последовательны и согласуются в совокупности между собой и другими доказательствами по делу, включая медицинскую документацию.
 
    Кроме этого, в ходе судебного разбирательства на обозрение свидетелей представлены фотоматериалы, содержащиеся в заключении специалиста № об оценке состояния дорожного покрытия на пешеходном переходе перекрестка . Все допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что на фотографиях зафиксировано именно то место и то повреждение дорожного покрытия на пешеходном переходе, в которое упала истец.
 
    Из представленного истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «ЗСРК», следует, что при осмотре на пешеходном переходе между зданиями по проспекту на полосе дорожного движения, прилегающей к зданию по пр. ... на расстоянии ... м. от края проезжей части выявлено повреждение дорожного полотна в виде просадки асфальтового покрытия размером: ... см. в длину, ... см. в ширину и ... см. в глубину. Состояние дорожного покрытия на данном участке дорожного полотна не соответствует требованиям Государственного стандарта Российской Федерации №50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в силу превышения допустимых пределов просадки дорожного полотна по длине, ширине и глубине.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая решение, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, в силу которых судебный акт основывается на исследованных доказательствах, при этом отсутствие вины доказывает ответчик (лицо, причинившее вред).
 
    В силу абз.1 раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см; поверхность обочин должна быть чистой без посторонних предметов, не имеющих отношений к их обустройству.
 
    Поскольку дорожное покрытие на участке дорожного полотна на пешеходном переходе перекрестка проспекта Ленина и переулка 1905 года не соответствует требованиям Государственного стандарта Российской Федерации №50597-93 «автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предупреждающие знаки отсутствовали, следовательно, вред здоровью истца причинен в результате виновного бездействия администрации города Томска.
 
    Ответчик, допустив наличие ямы на дорожном покрытии, ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность, в связи с чем, между неправомерным бездействием и причиненным истцу вредом имеется причинно-следственная связь, а потому требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Доказательств в подтверждение надлежащего осуществления контроля за содержанием дорожного покрытия не представлено, соответственно, ответчиком не представлено доказательств отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управленческого органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.
 
    Согласно п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Согласно абз. 36 статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган местного самоуправления, орган местной администрации, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
    Положение "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе», утвержденное решением Думы г. Томска от 06.10.2009 № 1316 устанавливает, что администрация города Томска является главным распорядителем денежных средств муниципальной казны.
 
    Поскольку спорные правоотношения вытекают из отношений, связанных с ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления г. Томска вопроса местного значения (содержание дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан), что входит в компетенцию главного распорядителя бюджетных средств – администрации г. Томска, следовательно, представителем муниципального образования «город Томск» является администрации города Томска, которая и несет ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Суд считает, что в связи с перенесенной физической болью, беспокойством за состояние здоровья, истец перенесла нравственные и физические страдания.
 
    Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая категорию тяжести вреда здоровью, характер страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    При этом судом также принято во внимание, что стороной истца доказательств наступления в результате полученной травмы неизгладимых последствий, не представлено.
 
    Истцом также заявлено о возмещении материального ущерба в размере ... руб., из которых ... руб. затрачено истцом на покупку бинтов, ... руб. на покупку двух костылей с подлокотником.
 
    Затраты на приобретение бинтов и костылей подтверждены товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. на покупку бинтов синтетических и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. на покупку костылей с подлокотниками (л.д. ...).
 
    Несмотря на то, что в товарном чеке на покупку бинтов не указаны данные покупателя, тем не менее, исходя из фактических обстоятельств дела, характера полученной травмы, суд находит подтвержденным факт несения истцом расходов на приобретение данных бинтов. Факт приобретения и использования истцом данных бинтов также подтвержден и свидетелем С.М.В.. Кроме этого, суд учитывает, что подтверждающие приобретение бинтов документы представлены истцом суду в оригинале и период их приобретения совпадает со временем получения травмы и необходимости проведения перевязочных мероприятий.
 
    Необходимость применения костылей подтверждена выпиской из амбулаторной карты, расходы обоснованы вышеуказанным товарным и кассовым чеками.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и причинная связь между наступившими убытками подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... руб.
 
    Истцом также заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., по проведению составлению заключения в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Несение истцом расходов по составлению заключения подтверждается договором № на оказание услуг по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца исходя из фактически понесенных затрат в размере ... руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, в т.ч., представленных в подтверждение своей позиции доказательств, сложность и характер спора, участия представителя в суде (...) и егоактивности в судебном процессе, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ильиных СВ удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Ильиных С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы по оплате оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья (подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.