Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Караульных М.В.,
с участием представителя истца Фокина В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.Н. к ООО «ВБМ про-Рязань» о взыскании денежных средств по договорам займа,
установила:
Бондаренко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВБМ про-Рязань» о взыскании денежных средств по договорам займа.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВБМ про-Рязань» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с уплатой 4% годовых на срок девять месяцев с момента получения заемщиком денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ они же заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 4% годовых на срок девять месяцев с момента получения заемщиком денежных средств.
Свои обязательства по данным договорам истец выполнил в полном объеме: по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные договорами сроки денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований Бондаренко А.Н. просит взыскать с ООО «ВБМ про-Рязань» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Его представитель заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и ООО «ВБМ про-Рязань» заключен договор займа № 41-12, по условиям которого истец предоставляет ООО «ВБМ про-Рязань» денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.п. 1.1) с уплатой 4% годовых (п.1.3). Сумма займа и начисленные проценты по нему должны быть возвращены не позднее 9 месяцев с момента получения займа заемщиком (п.3.1).
ДД.ММ.ГГГГ те же стороны заключили договор займа № 01-13, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.1.1) с уплатой 4% годовых (п.1.3.). Сумма займа и начисленные проценты по нему также должны быть возвращены не позднее 9 месяцев с момента получения займа заемщиком (п.3.1).
В подтверждение передачи денежных средств по данным договорам представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, в соответствии с которыми на счет ответчика поступили денежные средства по указанным договорам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства представителем ООО «ВБМ про-Рязань» не оспорены.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что ответчик от явки в суд уклоняется, возражений и их доказательств не представил, суд считает доказанным, что ООО «ВБМ про-Рязань» не выполнило со своей стороны условия договоров займа, заключенных с истцом, в связи с чем с ООО «ВБМ про-Рязань» в пользу Бондаренко А.Н. подлежат взысканию суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Кроме того, исходя из условий договоров, не содержащих условий о его беспроцентности, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользовании займом, которые по расчету истца составили: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Расчет процентов ответчиком также не оспорен.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25% со дня когда указанная сумма должна быть возвращена по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований - по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Кроме этого в силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ВБМ про-Рязань» в пользу Бондаренко А.Н. подлежит взысканию также уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Бондаренко А.Н. к ООО «ВБМ про-Рязань» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВБМ про-Рязань» в пользу Бондаренко А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 22 июля 2014 года через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья
