Решение от 18 июля 2014 года

Дело № 2-505/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Тара Омской области 18 июля 2014 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Казаковой Н.Н., с участием заявителя председателя Омской областной организации ОООИ ВОС Г.В. Власовой, представителя ОНД Василевского Т.Н., при секретаре Клинг О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 2014 года дело по заявлению Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ООО ОООИ ВОС) о признании предписания Территориального отдела надзорной деятельности Тарского района незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    06.03.2014 года государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору Василевским Т.Н. было вынесено предписание № 26/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым выявлено нарушение «Отсутствует второй эвакуационный выход из помещений организации» (ППР п.33; СНиП 21-01-97 п.6.13) срок устранения до 01.02.2015г.
 
    Омская областная организация Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ООО ОООИ ВОС) обратилась в Тарский городской суд с заявлением о признании предписания незаконным, указав, что 20 марта 2014 года председателем Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее - Омская областная организация ОООИ ВОС) было получено Предписание № 26/1/1 от 06.03.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - Предписание). Согласно данному Предписанию на территории, в здании Тарской местной организации ВОС, расположенном по адресу: г.Тара, ул.Чернышевского, 55 нарушены требования пожарной безопасности, а именно: отсутствует второй эвакуационный выход из помещений здания организации (ППР п. 33; СНиП 21-01-97 п.6.13). Срок устранения 01.02.2015г. Считает предписание незаконным, поскольку под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; (статья 1 Закона № 69-ФЗ). Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов установлены «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) (далее - СНиП 21-01-97). В соответствии с пунктом 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4. Ф2.1 Театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях. Здание Тарской местной организации ВОС, расположенном по адресу: г. Тара, ул. Чернышевского, 55 не относится к вышеуказанным классам, в том числе и к классу Ф 2.1. В здании работает только председатель и секретарь, массовые мероприятия не проводятся. В соответствии с Уставом ВОС, положением о местной организации ВОС в местной организации проводится индивидуальная работа с инвалидами по зрению. Характер работы штатных работников — разъездной, т.к. члены ВОС проживают в 9-ти районах Омской области. Массовые мероприятия (физкультурно-оздоровительные, социокультурные и др.) проводятся по согласованию с органами местного самоуправления на базе специальных площадок, а не в офисе организации. Штат МО ВОС состоит из 3-х человек. У председателя и секретаря 7-ми часовой рабочий день, уборщица работает на 0,5 ставки. В здании имеется пожарная сигнализация с выводом сигнала о пожаре в пожарную часть. В письме МЧС РФ от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» отмечено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Между тем, здание введено в эксплуатацию в 1955 году, то есть до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, функциональное назначение здания не менялось, реконструкции не проводилось, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения объектов защиты в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97. Вместе с тем, при проведении проверки заявителем представлены акты обследования здания по <адрес>, составленные неоднократно комиссией в составе представителей Администрации <адрес> и председателя Тарской МО ВОС. Согласно указанных документов здание находится в ветхом состоянии. Практически устройство второго эвакуационного выхода в здании является невозможным, т.к. будет нарушен конструктив здания, ослаблена верхняя балка и не исключена возможность обрушения стены. Также указано, что установка двери усложняется необходимостью полного переделывания системы отопления. 12.04.2014г заявитель обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Предписания незаконным. 01.07.2014 года дело прекращено ввиду неподведомственности, так как это не связано с экономической деятельностью. Просит суд признать незаконным и отменить полностью Предписание № 26/1/1 от 06.03.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное Территориальным отделом надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в отношении Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». Восстановить срок обжалования Предписания № 26/1/1 от 06.03.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное Территориальным отделом надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в отношении Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в связи с подачей заявления в нарушение правил подведомственности.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО ОООИ ВОС Власова Г.В. суду пояснила, что они своевременно подали заявление об оспаривании данного предписания в Арбитражный суд Омской области. Данное заявление было принято судом к производству, и поэтому они полагали, что данное дело подано в суд по подведомственности и будет разрешено судом. Однако производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного дела Арбитражному суду только 08.07.2014 года. Как только ООО ОООИ ВОС стало об этом известно, они сразу же обратилась с настоящим заявлением в Тарский суд. В связи с чем полагала, что срок оспаривания указанного предписания был пропущен по уважительной причине, и просила восстановить его. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила признать незаконным и отменить Предписание № 26/1/1 от 06.03.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное Территориальным отделом надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в отношении Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».
 
    Представитель территориального отдела надзорной деятельности Тарского района УНД Главного управления МЧС России по Омской области Василевский Т.Н в судебном заседании возражал против признания предписания незаконным. Суду пояснил, что указанное предписание является законным, поскольку устройство второго эвакуационного выхода возможно и должно быть выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил в удовлетворении заявления Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» отказать.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии со статьёй 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или установленные судом. Согласно статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Исходя из положений части статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления было указано, что в установленный срок,12.04.2014 г. организация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании предписания незаконным. 01.07.2014 года дело прекращено ввиду не подведомственности т.к. не связано с экономической деятельностью. Доводы заявителя подтверждаются выпиской из отчета о публикации судебных актов Арбитражного суда Омской области, копией определения арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 года (л.д. 37).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
 
    Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, суд принимает во внимание, что отказ в восстановлении срока на обжалование предписания административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, однако заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
 
    С учетом изложенного, полагаю, что доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи заявления, связанные с первоначальной подачей заявления об обжаловании предписания ОГПИ в Арбитражный суд Омской области, учитывая своевременность подачи первоначального заявления и длительность принятия решения по нему Арбитражным судом, дают право на восстановление срока для подачи заявления.
 
    Таким образом, суд восстанавливает Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ООО ОООИ ВОС) срок для подачи заявления об обжаловании предписания № 26/1 от 06.03.2014, признав причину его пропуска уважительной.
 
    В соответствии с положениями статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) – гражданин, организация вправе оспорить в суд решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).
 
    Согласно статье 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что юридические лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Таким образом, предписание об устранении требований пожарной безопасности выдано уполномоченным лицом.
 
    Соблюдение порядка выдачи предписания не оспаривается заявителем. Органы МЧС России уполномочены по результатам исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности выдавать: предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (предписание об устранении нарушений) (п. 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требованийпожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28 июня 2012 г. N 375).
 
    Органы МЧС России уполномочены по результатам исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности выдавать: предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновенияпожара (предписание об устранении нарушений) (п. 26 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требованийпожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28 июня 2012 г. N 375).
 
    Нарушение требований пожарной безопасности выявлено по результатам проверки, проведенной государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору Василевским Т.Н. на основании распоряжения № 26 от 27.01.2014, вынесенного главным государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору Плюсниным А.В.
 
    06.03.2014 государственный инспектор Тарского района по пожарному надзору Василевский Т.Н. вынес в адрес Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» предписание № 26/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности: отсутствует второй эвакуационный выход из помещений здания организации, нарушен ППР п.33, п.6.13 СНиП 21-01-97. Предписание получено председателем Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» 20.03.2014 года, что не оспаривается сторонами.
 
    Форма предписания соответствует рекомендуемой письмом МЧС России от 6 августа 2012 г. N 19-3-1-3170.
 
    Суд находит установленным, что порядок выдачи предписания соблюден должностным лицом органа государственного пожарного надзора.
 
    Соответствия содержания оспариваемого решения требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования - пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии с пунктом 6.13. СНИП 21-01-97 этажи зданий класса Ф1.1; Ф 1.2; Ф 2.1; Ф 2.2; Ф 3; Ф4, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.
 
    Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Факт отсутствия второго эвакуационного выхода представителем ООО ОООИ ВОС не отрицался.
 
    Согласно технического паспорта, здание ООО ОООИ ВОС, расположенное по адресу Омская область, г.Тара, ул.Чернышевского, д.55 построено и введено в эксплуатацию в 1955 году, назначение здание культурно-просветительное. Из пояснений представителя ООО ОООИ ВОС следует, что всероссийское общество слепых занимает указанное здание с момента ввода здания в эксплуатацию.
 
    На момент строительства указанного объекта действовали СНиП II-В.11 «Общественные здания», утвержденные Госстроем СССР 16.11.1954. Судом установлено, что функциональное назначение здания не менялось, реконструкции после 1955 года не проводилось.
 
    Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Таким образом, законодатель прямо распространил действие указанного закона лишь на те объекты защиты, которые были введены в эксплуатацию или реконструированы после введения его в действие, не предусмотрев каких-либо дополнительных условий по распространению данного закона на объекты защиты, введенные в эксплуатацию (реконструированные) до его принятия.
 
    В Письме МЧС РФ от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» было разъяснено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.
 
    Свод Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, не существовал на момент проектирования и строительства здания ООО ОООИ ВОС, в данном случае, вновь введенное требование СНиП 21-01-97 применению не подлежит, нарушений требований пожарной безопасности в данном случае в действиях юридического лица нет.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования здания по ул. Чернышевского, 55, составленный комиссией в составе представителей Администрации и председателя Тарской МО ВОС, а также акт обследования здания по ул. Чернышевского, 55, составленный комиссией в составе представителей Администрации Тарского городского поселения, руководителя МБУ «Отдела архитектуры и благоустройства» (л.д. 9,10). Согласно указанном документам здание находится в ветхом состоянии, устройство второго эвакуационного выхода является невозможным, т.к. будет нарушен конструктив здания, ослаблена верхняя балка и не исключена возможность обрушения стены, установка двери усложняется необходимостью переделывания системы отопления.
 
    Таким образом, требование по устройству второго эвакуационного выхода в здании ООО ОООИ ВОС не может быть исполнено и в силу объективных причин.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить заявление Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» об оспаривании предписания Территориального отдела надзорной деятельности Тарского района № 26/1/1 от 06.03.2014 года.
 
    Признать незаконным и отменить предписание № 26/1/1 от 06.03.2014 г., вынесенное государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору Василевским Т.Н.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья: