Решение от 18 июля 2014 года

           К делу № 2-2165/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года       г. Крымск
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
 
    при секретаре       Щербатовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будинской Елизаветы Петровны к администрации Пригородного сельского поселения сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Будинская Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга Будинского П.Ф. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. В доме на момент наводнения проживала истица и ее дочь Будинская С.П.
 
    7 июля 2012 года в Крымском районе произошло стихийное бедствие - наводнение. Домовладение №<адрес> по <адрес> в х. <адрес>, <адрес> попало в зону затопления, что подтверждается справкой, выданной МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайной ситуации и гражданской защиты муниципального образования Крымский район» от ДД.ММ.ГГГГ №23/46-11167. В результате затопления было частично уничтожено необходимо имущество в доме, дом стал разрушаться: повреждены стены, внутри и снаружи возникли трещины, полы пришли в негодность. Социальную выплату на проведение капитального ремонта домовладения истица получила, произвела ремонт, однако результатов положительных ремонт не принес. Дом стал давать осадку, появились трещины. В связи с чем она обратилась в администрацию Пригородного сельского поселения с заявлением о включении домовладения в перечень домов подлежащих сносу, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.
 
    В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд сданными требованиями.
 
    В судебном заседании истица Будинская Е.П. подтвердила свои исковые требования, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель администрации Пригородного сельского поселения в судебное заседание не явился, однако главой администрации Пригородного сельского поселения Лазаревым В.В. представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просил суд вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилам ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Будинская Е.П. является сособственником дома по адресу: <адрес>, х.Новоукраинский, <адрес> о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ночь с 06.07.2012г. на 07.07.2012г. в <адрес> и <адрес> произошло наводнение (чрезвычайная ситуация). Домовладение, расположенное в х. <адрес>, находилось в зоне чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ согласно справки МКУ «Управления по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №23/46-11167.
 
    Письмом администрации Пригородного сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Будинской Е.П. отказано во включении домовладения в списки домов непригодных для проживания, поскольку данное домовладение включено в перечень жилья подлежащего капитальному ремонту в результате наводнения 6-7 июля 2012 года, в о чем в деле имеется Постановление администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вышеуказанное домовладение включено в перечень помещений, в отношении которых межведомственной комиссией по обследованию жилых домов принято решение о признании подлежащим капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июлей 2012 года на территории Пригородного сельского поселения.
 
    Выпиской из лицевого счета подтверждается, что Будинской Е.П. получена мера государственной поддержки на проведение капитального ремонта домовладения №<адрес> по <адрес>, в х. Новоукраинском, Крымского района.
 
    В материалах дела также имеется акт комиссионного выезда специалистами администрации Пригородного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Будинской Е.П. рекомендовано обратиться к независимым экспертам.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 8 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 47 решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан относится к полномочиям органов местного самоуправления, на территории г. Крымска - к полномочиям Администрации Пригородного сельского поселения Крымского района.
 
    Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от ДД.ММ.ГГГГ N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    Судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводов изложенных в судебной строительно-технической экспертизе выполненной ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» №227/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется как «ветхое», при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и является непригодным для проживания граждан. Восстановление несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, х.Новоукраинский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации экономически нецелесообразно. Повреждения конструктивных элементов жилого дома, не связаны с какими - либо работами или действиями производимыми собственниками или иными лицами. Повреждения конструктивных элементов жилого дома расположенного по адресу: Крымский район, х. Новоукраинский, ул. Ворошилова, 27 могли возникнуть в результате чрезвычайной ситуации на территории Крымского района, вызванной наводнением с 6 на 7 июля 2012 года.
 
    Данное заключение эксперта суд считает достоверным доказательством, поскольку отраженные в нем выводы эксперта основаны на детальном обследовании жилого дома, с приложением фотографического материала, объективно подтверждающего неудовлетворительное техническое состояние жилого дома. Заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного экспертного технического заключения.
 
    Таким образом, требование истицы о признании жилого <адрес>, в х. <адрес>, <адрес> аварийным является обоснованным.
 
    Учитывая, что признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления, обоснованными являются и требования истицы Будинской Е.П. об обязании администрации Пригородного сельского поселения принять соответствующее решение о включении домовладения №<адрес> расположенного по <адрес>, в х. <адрес>, <адрес> в перечень жилых домов подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 204 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Будинской Елизаветы Петровны об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Пригородного сельского поселения <адрес> принять соответствующее решение о включении жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, х. Новоукраинский, <адрес> в перечень жилых домов непригодных (аварийных) для проживания и подлежащих сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории муниципального образования Крымский район.
 
    Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья подпись.