Решение от 18 июля 2014 года

ДЕЛО № 2-1035/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г. Рославль
 
    Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
 
    при секретаре Давыденковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску Рославльского межрайонного прокурора и П.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Л.Л.В. о взыскании заработной платы за март 2014 года, заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
 
установил:
 
    На основании трудового договора от 01 июля 2013 года П.Н.А. принята продавцом к индивидуальному предпринимателю Л.Л.В. с даты заключения договора, согласно трудового договора её ежемесячная заработная плата составляет 7000 рублей. 01 апреля 2014 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 01 апреля 2014 года, этот день просила считать последним рабочим днем.
 
    Приказом индивидуального предпринимателя Л.Л.В. от 07 апреля 2014 года трудовой договор с П.Н.А. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию работника.
 
    Рославльский межрайонный прокурор и П.Н.А. обратились в суд с уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ исками, объединенными в одно производство, к индивидуальному предпринимателю Л.Л.В. о взыскании неполученного заработка за март 2014 года в размере 7000 рублей, заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 25198,40 рублей, невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск – 5000 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что трудовую книжку получила 24 июня 2014 года, хотя должна была быть выдана в день увольнения, она неоднократно обращалась с такой просьбой выдать трудовую книжку и произвести полный расчет, но ей было отказано. В связи с нарушением её прав просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании истица пояснила, что устроилась продавцом к индивидуальному предпринимателю Л.Л.В. с 01 июля 2013 года, работала продавцом в торговом павильоне, по сменам, по два продавца, по 12 часов с 08 утра до 08 вечера через день, больше чем по графику. Но расчет задолженности по заработной плате произвела из количества рабочих дней – 15 в месяц, всего за 9 месяцев – 135 рабочих дней. В марте 2014 года находилась на больничном листе три дня, затем вышла на работу. Иногда она брала продукты в счет будущей заработной платы, но не всегда. За март месяц 2014 года и пособие во временной нетрудоспособности не получила, продуктами не выбирала. Просит взыскать с ответчика.
 
    01 апреля 2014 года написала заявление об увольнение, указав дату увольнения 01 апреля 2014 года, и больше на работу не выходила. Попросила расчет и трудовую книжку. Но ничего не получила, работодатель сказала, что расчет не готов, попросила подождать. 07 апреля 2014 года по звонку от Л.Л.В. узнала, что уволена с этого дня, но расчет не получит и трудовую книжку пока не погасит недостачу. С недостачей не согласна. Она звонила несколько раз узнать, когда ей выдадут заработную плату и трудовую книжку, так как нигде не могла устроиться на работу. В отпуске не была, отработав полных 9 месяцев. Другой трудовой книжки у неё нет. Никаких уведомлений о необходимости явиться и забрать трудовую книжку не получала, наоборот из постоянных телефонных разговоров с Л.Л.В. и её дочерью – представителем по делу, слышала, что книжку и расчет не получит, пока не погасит долг. Так как у неё маленький ребенок, других источников дохода не имеет, то была вынуждена обратиться в прокуратуру и инспекцию по труду. И только после обращения в государственные органы, ей позвонила работодатель 24 июня 2014 года и попросила забрать книжку, она в тот же день её забрала, но расчет до сих пор не получила. Из за этого всего испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 5000 рублей.
 
    Представитель ответчика частично признала иск, не согласна с произведенным расчетом, суммы завышены. Согласна с тем, что П.Н.А. не получила компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за март месяц выбрала продуктами, что подтверждается записью в тетради, поэтому нет подписи в ведомости на получение заработной платы.
 
    В ведомости на получение заработной платы П.Н.А. отказывалась расписываться.
 
    В тетради тоже подписи нет, но есть запись.
 
    Требование истицы о взыскании с индивидуального предпринимателя заработка в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки является неправомерным, эти требования не признает. Истицей не доказано в ходе судебного разбирательства, что действия ответчика, привели к лишению работника возможности трудиться и получать заработную плату. Уведомление истице направлялось, но простым письмом, поэтому нет доказательств того, что она получила. Пытались через соседей передать о необходимости явиться за трудовой книжкой и расчетом. Она сама в телефонном разговоре предлагала истице придти и забрать трудовую книжку, но истица не изъявляла желания.
 
    24 июня 2014 года П.А.А. явились и получила трудовую книжку, но так как с окончательным расчетом не согласилась, но не стала его получать. Поэтому требования истицы о компенсации морального вреда не признает.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичное положение. При этом согласно ч. 6 данной нормы закона в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 ТК РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).
 
    То, есть в соответствии с ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель в любом случае обязан был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    Как следует из материалов дела, трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Л.Л.А. и П.Н.А. прекращены 01 апреля 2014 года, приказ об увольнении издан 07 апреля 2014 года.
 
    В день прекращения трудовых отношений трудовая книжка П.Н.А. выдана не была, фактически получена 24 июня 2014 года, после обращения истицы в инспекцию труда и в прокуратуру. Окончательный расчет не произведен до сих пор.
 
    Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, не было направлено работодателем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства. Имеющаяся копия уведомления, которая якобы была направлена П.Н.А. простым письмом, не принимается как доказательство, так как нет сведений о вручении этого уведомления.
 
    Ссылки ответчика на то, что для вручения трудовой книжки предпринимались некоторые действия (телефонные звонки, выезды на дом истца, передача просьбы соседям), не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку порядок действий при невозможности своевременного вручения трудовой книжки определен ст. 84.12 ТК РФ.
 
    То есть, предусмотренная ст. 84.1 ТК РФ обязанность надлежащим образом ответчиком не выполнена.
 
    Суд не усматривает злоупотребление правом на получение трудовой книжки со стороны истца, так как трудовую книжку она сразу получила после звонка работодателя, 24 июня 2014 года, уже после того, как обратилась в государственные органы за помощью в получение трудовой книжки, что не отрицает и представитель ответчика.
 
    Суд считает, что истица предоставила доказательства задержки выдачи ей трудовой книжки. Следовательно, у неё возникло право на возмещение не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки за период с 01 апреля 2014 года по 24 июня 2014 года, так как именно с этого времени прекращены трудовые отношения.
 
    Трудовое законодательство РФ расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки. Невыдача трудовой книжки в день увольнения и не направление уведомления о необходимости явиться за ее получением либо дать согласие на отправление по почте, свидетельствует о вине работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, то есть в незаконном лишении работника возможности трудиться. При указанных обстоятельствах невозможность работника трудоустроиться по вине ответчика презюмируется.
 
    Исходя из правовой взаимосвязи положений вышеуказанных норм материального права и положений ч. 5, ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что наличие обстоятельств, препятствующих поступлению работника на другую работу, является значимым только в том случае, если увольнение являлось законным, но работодатель указал формулировку основания увольнения, не соответствующую закону. Однако по настоящему делу формулировка основания увольнения истцом не оспаривалась. Требование о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться основано на иных обстоятельствах - факте незаконной задержки выдачи ответчиком трудовой книжки.
 
    Следовательно, требование истицы П.Н.А. о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки является обоснованным.
 
    Истицей был предоставлен расчет исходя, из которого заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки составляет 25198,40 рублей. Согласно расчету истица просила взыскать с ответчика заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 01 апреля по 24 июня 2014 года, исходя из календарных дней.
 
    Между тем, из буквального толкования ст. 234 ТК РФ неполученный заработок взыскивается за незаконное лишение возможности трудиться. Поскольку в силу ст. 91 ТК РФ работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время, то утраченный заработок должен исчисляться за рабочие дни, а не за календарные.
 
    Количество дней прогула определяется из производственного календаря за 2014 год и составляет 56 дней за период с 01 апреля 2014 года по 24 марта 2014 года (апрель – 22 дня, май – 19 дней и март 15 дней).
 
    Ежемесячная заработная плата истицы составляет 7000 рублей, общая сумма полученного заработка за полных восемь месяцев 56 000 рублей +4200 рублей – невыплаченная заработная плата за март 2014 года = 60200 рублей + пособие по временной нетрудоспособности 547,80 рублей - итого 60747, 80 рублей. Из имеющихся графиков работы видно, что имеется переработка.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    В соответствии с пп. "б" п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в частности, работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Таким образом, фактически П. Н.А. с 01 июля 2013 года по 01 апреля 2014 года отработано 132 дня (расчет произведен из количество рабочих дней в месяце 15, как указала истица, несмотря на то, что имелась переработка).
 
    При таких обстоятельствах средний дневной заработок истца составляет 60200 : 132 – (фактически отработанное время) = 456,06 рублей.
 
    За время задержки выдачи трудовой книжки с индивидуального предпринимателя в пользу П.Н.А. подлежит взысканию 25539,36 рублей ( 456,06 рублей - средний дневной заработок, x 56 дней задержки выдачи трудовой книжки).
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истицей требований, с ответчика в пользу истца в счет оплаты времени вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки подлежит взысканию 25198,40 рублей.
 
    В период с 21.03.2014 года по 25.03.2014 года находилась на больничном по уходу за ребенком. Поскольку, данный листок нетрудоспособности был сдан индивидуальному предпринимателю, но не оплачен ответчиком, то исходя из положений статьи 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суд полагает необходимым взыскать с ответчика 547,80 рублей.
 
    Так как в марте 2014 года истица отработала 12 рабочих дней, по производственному календарю - 20 рабочих дней, следовательно невыплаченная заработная плата за март 2014 года составляет 4200 рублей + 547,80 – пособие по временной нетрудоспособности ( 7000 х 12: 20). Ответчик не предоставил никаких доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ выплаты истице заработной платы за отработанный месяц.
 
    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск, истица просила взыскать с ответчика 5000 рублей, исходя из среднедневного заработка в размере 238 рублей и количества отпускных дней - 28.
 
    В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 № 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. – протокол № 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).
 
    Согласно вышеуказанным Правилам и периода работы П.Н.А. у ответчика с 01.07.2013 года по 01.04.2014 года количество полных месяцев, которые могут быть положены в расчет согласно п. 28 Правил составит – 9 месяцев.
 
    9 мес. x 2,33 (ср. дн. отпуска в месяц) = 21 дней отпуска.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
 
    Для расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск необходимо рассчитать средний дневной заработок и количество неиспользованных дней отпуска.
 
    В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Таким образом, в период с 01 июля 2013 года по 01 апреля 2014 П.Н.А. отработала 9 полных календарных месяца, из них в марте 2014 года находилась на больничном листе – 3 дня.
 
    Расчетным периодом в данном случае является 8 полных месяцев и 27,5 календарных дней ( 29,3 (среднемесячное число календарных дней) : 31( дней в марте 2014) х 29 ( календарных дней, приходящихся на время, отработанное в марте месяце) соответственно размер средней дневной заработной платы для оплаты отпуска П.Н.А. составит:
 
    60200 : (29.3 (ср. коэф.) х 8 х 27,5) = 248,24 руб.
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая оплате при увольнении, составит:
 
    248 x 21 = 5216 руб., но истицей заявлена сумма в размере 5000 рублей, поэтому подлежит взысканию заявленная сумма.
 
    Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая длительность и характер нарушения права истицы, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме - 5000 рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ( ст.103 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора и П.Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу П.Н.А. с индивидуального предпринимателя Л.Л.В. 4747,80 рублей – невыплаченную заработную плату за март 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей. Заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки – 25198,40 рублей.
 
    Компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Решение о взыскании заработной платы в размере 4747,80 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1398,38 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
 
    Судья: