Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2-3173/2014 г. КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Юдиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н. Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходы, компенсации морального вреда, указав, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) под управлением водителя Андреевой Н.Н. и не установленного автомобиля. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Андреевой Н.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. В приеме документов Андреевой Н.Н. было отказано. Тогда истец направила заявление и необходимые документы по почте.
 
    За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Прогресс». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (данные обезличены) рублей и (данные обезличены) рублей составляет утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Истец просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу страховую выплату в размере (данные обезличены) рублей, утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; расходы по проведению оценки в размере (данные обезличены) рублей, расходы на отправку почтового письма в размере (данные обезличены) рублей и телеграммы в размере (данные обезличены) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев М.Е. поддержал требования своего доверителя.
 
    Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено судом, (дата обезличена). между Андреевой Н.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности, полис серии (номер обезличен) на условиях КАСКО (л.д. 15).
 
    Срок действия договора страхования был определен с (дата обезличена). Страховая сумма определена в (данные обезличены) рублей по рискам «Автокаско».
 
    Страховая премия в размере (данные обезличены) рублей была истцом полностью оплачена.
 
    (дата обезличена)г. в 21 час 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (номер обезличен) под управлением водителя Андреевой Н.Н. и не установленного автомобиля. (л.д. 18).
 
    (дата обезличена). истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказался принять документы.
 
    Тогда (дата обезличена). истец направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы. Однако до настоящего времени истцом страховое возмещение не получено.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «Прогресс».
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Прогресс» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 44-64), согласно отчету об оценке УТС № (номер обезличен) от (дата обезличена)г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 21-41). Расходы за проведение оценок составили (данные обезличены) рублей.
 
    Судом принимаются в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данные заключения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения ООО «Прогресс», согласно которому восстановительный ремонт автомобиля составил (данные обезличены) рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил (данные обезличены) рублей.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере (данные обезличены) рублей, а не в заявленном размере (данные обезличены) руб.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика в пользу истца присуждено страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей и компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) руб. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены) руб.
 
    Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: на проведение независимых экспертиз в размере (данные обезличены) руб., расходы по отправке почтового письма в размере (данные обезличены) рублей, по отправке телеграммы в размере (данные обезличены) рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.
 
    Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, а не в заявленном размере.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены). – за требования имущественного характера, (данные обезличены). – по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Андреевой Н. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Андреевой Н. Н. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб.; утрату товарной стоимости ТС в размере (данные обезличены) руб.; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере (данные обезличены) руб.; расходы на оплату услуг по оценке в размере (данные обезличены) руб.; расходы по отправке почтового письма в размере (данные обезличены) руб.; расходы за отправление телеграммы в размере (данные обезличены) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя Андреевой Н. Н. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) Т.В. Шохирева
 
    копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь М.И.Юдина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3173/14.