Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-134 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года п. Молоково
Молоковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Глебова С.А.
с участием ответчика Алисултанова А.М.
при секретаре Марченко М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Алисултанову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» ( далее АКБ "Росбанк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании заключенного кредитного договора №, Алисултанову А.М. (далее должник, ответчик), под покупку автомобиля, был кредит в сумме № с начислением процентов в размере 13.5 % годовых на срок до №. Сумма кредита была перечислена на открытый ответчику счет № с которого произведена оплата автомобиля, марки № стоимостью № рублей.
Погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца равными суммами по №.
10.06.2010 должнику была проведена реструктуризация задолженности по кредиту, но с условиями реструктуризации ответчик не справился, и снова образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 11.04.2014 с учетом штрафных санкций, составляет № рублей, из которых №. – основная ссудная задолженность, № - просроченная ссудная задолженность, № - начисленные проценты, №.- неустойка на №- неустойка на просроченные проценты, № задолженность по реструктуризированным процентам, №.- задолженность по реструктуризированной комиссии.
Истец - представитель АКБ "Росбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном заявлении исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Алисултанов А.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердив наличие задолженности по кредиту, который не имеет возможности погашать в виду отсутствия работы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям кредитного договора применяются общие правила займа, если иное не предусмотрено законом или договором.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк» и Алисултановым А.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме № под 13.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля марки: № № года изготовления, стоимостью №, и заемщик был обязан осуществлять погашение кредитной задолженности ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца по №.(л.д.№).
В силу п.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал истцу в залог автомобиль марки № приобретенный ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, стороны кредитного договора, предусмотрели возможность включения в данное соглашение условий по обеспечению исполнения заемщиком обязательств по договору в виде залога.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ должнику была проведена реструктуризация задолженности и между Банком и Алисултановым А.М. было заключено дополнительное соглашение к указанному Кредитному договору, по условиям которого была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до № годовых, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер ежемесячного платежа заемщика №
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь стал пропускать сроки ежемесячных платежей по возврату кредита (л.д.№).
Пунктом 7.5 кредитного договора предусмотрены случаи возникновения у банка права требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Заемщику требование в течение 7дней со дня его получения, погасить просроченную задолженность по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д№). В установленный срок Заемщик требования Банка по досрочному возврату всей задолженности по кредиту не исполнил.
В силуп.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Порядок погашения кредита предусмотрен п.7.4.1 кредитного договора и положениям ст.319 ГК РФ не противоречит.
Указанные условия договора не оспорены и недействительными не признаны
Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Данные расчеты являются правильными и не противоречащими условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства РФ.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора и обязательства по кредитному договору он не исполняет, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере № рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме №, суд считает данные требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком иска не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Алисултанову А.М. о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Алисултановым Али Мухамедовичем.
Взыскать с Алисултанова Али Мухамедовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность в размере №, из них: № – основная ссудная задолженность, № - просроченная ссудная задолженность, № руб. - начисленные проценты, № - задолженность по реструктуризированным процентам, № руб.- задолженность по реструктуризированной комиссии уплаченную государственную пошлину в размере 3 764 руб., а всего № (сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 июля 2014 года.
Председательствующий С.А. Глебов
