Решение от 18 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года               г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Щукиной Л.И.,
 
    с участием представителя истца Степаняна Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1339 по иску Самойлова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Самойлов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Между Самойловым В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №.
 
    Данный договор содержит условие о подключении к Программе страхования, согласно которому, истец заключает договор со страховой компанией ЗАО «Страховая Компания «Факел», страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы, полученная (установленная) в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни; длительное (не менее шестидесяти дней подряд) непрерывное нахождение застрахованного на лечении вследствие несчастного случая или болезни. При этом был выдан страховой сертификат №.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена страховая премия в размере 60294 руб. (удержание этой суммы с истца подтверждается записью в выписке по счету и отражается как «оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора по реестру от ДД.ММ.ГГГГ.»).
 
    Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, изложенные в его п. <данные изъяты>, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанной сумы, противоречат действующему законодательству.
 
    Условия кредитного договора определяются в одностороннем порядке ответчиком в разработанной им же форме. Права потребителя Самойлова В.А. на свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа уплаты услуг страхования условиями кредитного договора, предложенными банком, были нарушены; кредит банком предоставляется исключительно при условии заключения договора страхования на срок действия кредитного договора.
 
    Как следует из текста заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, этот договор не содержит сведений о том, что заемщик вправе отказаться от обязательств по присоединению к программе страхования, то есть, по мнению истца, без согласия на заключение договора личного страхования жизни и здоровья кредит не выдавался.
 
    Согласно Полиса страхования от несчастных случаев и болезней №, выгодоприобретателем по личному страхованию назначается ООО КБ «АйМаниБанк», страховая сумма, выплачиваемая в пользу выгоприобретателя, составляет 346515 руб. 75 коп. на момент заключения договора, либо сумму задолженности + 5%. Фактически, указывает истец, банк произвел страхование собственных финансовых рисков за счет истца, что нарушает его, Самойлова В.А., права как потребителя.
 
    При включении суммы страховой премии в сумму кредита произошло увеличение начисляемых по кредиту процентов.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
 
    Покрывая, в случае невозврата кредита, свои потери по договору залога, банк дополнительно получает неосновательное обогащение за счет выплаты по страховому полису (то есть за счет двойного обеспечения обязательств банк получает возмещение дважды).
 
    Истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии (п. <данные изъяты>) недействительным.
 
    По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6024 руб. 38 коп.
 
    Истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., ответчик её получил. С ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 60294 руб. 86 коп.
 
    Поскольку ответчик нарушил его, истца, права как потребителя, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.
 
    В качестве понесенных судебных расходов Самойлов В.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу 12000 руб. в качестве оплаты услуг представителя, 1000 руб. – расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности.
 
    По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.0.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной ему суммы.
 
    Истец Самойлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Самойлова В.А. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился; ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление.
 
    Согласно данным возражениям, между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к Условиям.
 
    На основании кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».
 
    Заявление-анкета и другие приложения к Условиям составляются с учетом пожеланий клиента. Заемщику предлагается оплатить за счет заемных денежных средств дополнительные услуги, согласно п. <данные изъяты> заявления-анкеты, при этом решение о заключении дополнительных договоров и способе их оплаты остается за заемщиком.
 
    Денежные средства в сумме 60294 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев с расчетного счета № были перечислены на основании собственноручно написанного заемщиком заявления. Банк был обязан исполнить данное собственноручно написанное письменное распоряжение заемщика.
 
    Наличие собственноручной подписи заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении ему вопросов, имевшихся по условиям данного договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (п. <данные изъяты> заявления-анкеты).
 
    В случае несогласия с условиями кредитного договора заемщик имел право отказаться от заключения данной сделки.
 
    Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования (страховом сертификате).
 
    Подключение дополнительных услуг не являлось условием выдачи кредита.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно п. <данные изъяты> Тарифа Банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышения процентной ставки.
 
    Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в п. <данные изъяты> Тарифа банка. Согласно данному пункту Тарифа, при заключении договора страхования жизни и здоровья выбор страховой компании также остается за заемщиком.
 
    При условии наступления страхового случая и невозможности исполнить кредитные обязательства заемщиком самостоятельно, страховая компания погасит образовавшуюся задолженность на условиях договора страхования; выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен банк с целью не допустить образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика.
 
    Подписание договора страхования (страхового сертификата) означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования.
 
    В иске Самойлову В.А. ответчик просил отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Факел» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания данное лицо извещено надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области (участвующего в рамках рассматриваемого дела в порядке ст. 47 ГПК РФ по инициативе истца) в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Самойлова В.А. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № между Самойловым В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 390309 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
 
    Кредит предоставлен в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифами по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс-Москва» (кредитование физических лиц на приобретение автотранспортных и плав-средств с их одновременным залогом в автосалонах-Партнерах банка <адрес> и <адрес> и <адрес>), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (имевшее место переименование ООО «Алтайэнергобанк» в ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждено изменениями в Устав ООО КБ «Алтайэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ №, копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе № и №, копией Устава ООО КБ «АйМаниБанк»).
 
    Указанные Условия и Тарифы банка истцом получены, ему разъяснены и полностью понятны. Подтверждением данному обстоятельству служит личная подпись Самойлова В.А. Заявления-Анкеты на получение кредита, в п. <данные изъяты> которого содержится вышеуказанное утверждение истца.
 
    Судом установлено, что кредит в размере 390309 руб. был зачислена на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» на имя Самойлова В.А.
 
    Как следует из Заявления-Анкеты, подписанной истцом, основной целью кредита являлась оплата стоимости приобретаемого на основании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 350000 рублей.
 
    Согласно п.п.<данные изъяты> Заявления-Анкеты на получение автокредита, дополнительными целями, на которые могли бы быть направлены заемные средства, являются: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата на добровольное страхование жизни и здоровья, оплата страховой премии на страхование приобретаемого автомобиля КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ сервиса.
 
    На основании заявления Самойлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств за автомобиль, за страхование и другие дополнительные сервисы, с открытого на имя заявителя в ООО КБ «АйМаниБанк» счета были перечислены денежные средства:
 
    в сумме 315000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Банк «<данные изъяты>» (ОАО), <данные изъяты> филиал, в качестве оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>;
 
    в сумме 15015 руб. на расчетный счет ООО «СК «<данные изъяты>» № в ОАО АКБ «<данные изъяты>», в качестве оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    в сумме 60294 руб. на расчетный счет ООО «Страховая компания «Факел» № в ООО КБ «АйМаниБанк» в качестве оплаты страховой премии по программе страхование жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт получения ООО «Страховая компания «Факел» указанных денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования и заключения договора личного страхования между истцом Самойловым В.А. и ООО СК «Факел» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., представленной суду Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» (согласно которой, между обществом и истцом заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.; страховая сумма составляет 346515 руб. 75 коп., страховая премия – 60294 руб., срок страхования – 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.); копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент заключения кредитного договора заемщику в полном соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная и полная информация по договору (в том числе об услугах страхования), что подтверждено подписью заемщика в Заявлении-Анкете. Эта подпись также свидетельствует (как указано выше) о его согласии с Условиями предоставления кредита и Тарифами по программе розничного автокредитования.
 
    Согласно п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> Тарифов следует, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая; отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.
 
    Данный довод полностью опровергает утверждения истца о том, что кредит банком истцу мог быть предоставлен исключительно при условии заключения договора страхования на срок действия кредитного договора; что истец не изъявлял желание заключать договор личного страхования, страховая премия удерживалась принудительно из суммы кредитного договора, указание в страховом полисе выгодоприобретателем ООО КБ «АйМаниБанк», являются доказательством неразрывной связи между кредитным договором и договором страхования, право выбора истцом страховой компании нарушено.
 
    В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Из содержания страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подписывая настоящий страховой полис, Самойлов В.А. подтвердил свое намерение заключить договор личного страхования, а также получил правила страхования, с ними ознакомился, и согласился со всеми пунктами без исключения.
 
    Факт добровольного (в соответствии с личным заявлением) перечисления истцом страховой премии на цели, не противоречащие условиям кредитного соглашения, также подтверждает волеизъявление истца на осуществление личного страхования.
 
    Заключенный между истцом Самойловым В.А. и ООО СК «Факел» договор личного страхования не противоречит действующему законодательству, форма договора личного страхования соблюдена.
 
    При этом условия, в соответствии с которыми страхователем Самойловым В.А. выгодоприобретателем по некоторым страховым рискам назначено ООО КБ «АйМаниБанк», не противоречат действующему законодательству, а желание истца назначить по ним выгодоприобретателем кредитную организацию также подтверждается подписью Самойлова В.А. в страховом полисе.
 
    Таким образом, факт подписания Самойловым В.А. страхового полиса и заявления на перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии по договору личного страхования, а также тот факт, что из предложенных в п. <данные изъяты> Заявления-Анкеты на получение кредита дополнительных целей (добровольное страхование жизни и здоровья, КАСКО, сервис «Все вернется», GAP страхование, оплата РАТ сервиса), заемщиком были выбраны лишь две из них: КАСКО и взнос в личное страхование, а остальные услуги им оплачены не были, - в совокупности позволяют судить о желании истца заключить договор кредита на указанных условиях и договор личного страхования.
 
    Подписание истцом вышеуказанных документов в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.
 
    Возможность установления нескольких видов обеспечения не противоречит требованиям закона. Поэтому довод истца о том, что, в случае невозврата кредита, банк, покрывая свои потери по договору залога приобретенного истцом транспортного средства, банк дополнительно может получить неосновательное обогащение за счет выплаты по страховому полису (то есть за счет двойного обеспечения обязательств банк получает возмещение дважды), не являются аргументом в пользу того, что кредитный договор в части оплаты страховой премии (п. 3.8) является недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» ООО «<данные изъяты>» (переименованный ООО КБ «АйМаниБанк») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты>. данного договора поручения, поверенный (ООО КБ «АйМаниБанк»( действует от имени, по поручению и за счет компании (ООО «СК «Факел»).
 
    В соответствии с п. <данные изъяты>. указанного договора поручения компания обязуется предлагать клиентам поверенного заключать с ними и исполнять договоры страхования, а поверенный обязуется обеспечить осуществление расчетов между компанией и клиентами поверенного по заключенным договорам страхования. Поверенный не осуществляет страховую деятельность и не исполняет договоры страхования.
 
    Согласно п. <данные изъяты> договора, компания определяет условия страхования, тарифы.
 
    Из содержания указанного договора не следует, что обязательное заключение договоров страхования со своими клиентами является обязанностью Поверенного, однако является объяснением того факта, что пакет документов о кредитовании и о страховании был подготовлен и предоставлен заемщику единовременно ООО КБ «АйМаниБанк».
 
    Как следует из п. <данные изъяты> Тарифов отсутствие личного страхования по 3-м видам риска, установленных банком, от любой страховой компании, соответствующих условиям п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> настоящего Тарифа позволяет применить повышающие проценты годовых к базовой ставке (+ 10% годовых).
 
    Таким образом, страхование снижает риск долговой нагрузки на заемщика.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о предоставлении кредита с выплатой из его суммы страховой премии на личное страхование заемщика не противоречат закону, так как у истца при заключении договора имелась возможности свободно выбрать вариант заключения кредитного договора при наличии у него заключенного договора страхования в выбранной им страховой компании.
 
    Поскольку при заключении сторонами кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора одновременно с заключением договора о личном страховании заемщика, равно как и указание целей, на которые могут быть израсходованы заемные денежные средства, не противоречит действующему законодательству, права заемщика, как потребителя услуг, не нарушены.
 
    При отсутствии правовых оснований для признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора в части оплаты страховой премии отсутствуют основания для применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере страховой премии (60294 руб.), неустойки в сумме 60294 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6024 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также, с учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ - для взыскания судебных расходов : по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 руб., по оплате услуг представителя – 12000 руб.
 
    Таким образом, исковые требования Самойлова В.А. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Самойлова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты страховой премии, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в сумме 60294 руб., неустойки в сумме 60294 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6024 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; заявление о взыскании судебных расходов : по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1000 руб., по оплате услуг представителя – 12000 руб., - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья: