Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре Черемных Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С.Н. к ОАО «Универсал Плюс» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абрамов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Универсал Плюс» о восстановлении на работе, указав, что 16.08.2013 между ОАО «Универсал Плюс» и ним был заключен трудовой договор №4. В соответствии с договором он принят сторожем, работа является основной, договор заключен на неопределенный срок, испытательный срок не установлен. В марте 2014 года конкурсный управляющий Галдин А.И. объявил, что он уволен с 22.01.2014 и перестал допускать на рабочее место. Истец просит восстановить в должности сторожа ОАО «Универсал Плюс», взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 27.05.2014 принято заявление истца об увеличении исковых требований, о взыскании заработной платы за 2013 год в размере 26877 руб. 43 коп. и заработной платы за время вынужденного прогула с 22.01.2014 по 09.07.2017 в размере сумма рублей.
В судебном заседание истец исковые требования уточнил, просил восстановить на работе и взыскать заработную плату за 2013 год в размере 26877 руб. 43 коп. и заработной плату за время вынужденного прогула с 22.01.2014 по 18.07.2017 в размере сумма рублей.
Представитель ответчик ОАО «Универсал Плюс» - конкурсный управляющий Галдин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма, в которой указано, что приказом №7 от 10.04.2014 в приказ №3 от 22.01.2014 внесены изменения, отменено увольнение в отношении Абрамова С.Н., трудовые отношения восстановлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из представленных материалов дела следует, что между ОАО «Универсал Плюс, в лице конкурсного управляющего Галдина А.И., действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 и Абрамовым С.Н. заключен трудовой договор №4 от 16.08.2014.
На основании приказа №3 от 22.01.2014 расторгнут трудовой договор, трудовые отношения прекращены.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик сообщил истцу, о том что он уволен 22.01.2014 в устной форме в марте 2014 года, копии приказа работник не получал и не был с ними ознакомлен, работодатель перестал допускать его на рабочее место, трудовая книжка находится у работодателя. Ответчиком доказательства, подтверждающие законность увольнения не представлены. Таким образом, приказ об увольнении является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, после того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Этот означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.
В данном случае работодатель реализовал своё право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
Таким образом, приказ №7 от 10.04.2014, которым был отменен приказ №3 об увольнении Абрамова С.Н. от 22.01.2014, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.
Согласно расчета истца средний заработок составляет 289 рублей в день, период вынужденного прогула с 22.01.2014 по 18.07.2014 – 121 день, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 34969 рублей, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства, при этом указанный расчет ответчиком не оспаривается.
Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных незаконным увольнением, и моральными переживаниями от происшедших событий.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 50 000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
Принимая во внимание характер страданий Абрамова С.Н., обстоятельства причинения ему морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в 2000 рублей.
При таких обстоятельствах дела исковые требование о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы за 2013 год необходимо отказать, поскольку в материалах дела имеется решение Менделеевского районного суда РТ от 18.04.2014 по гражданскому делу по иску прокурора Менделеевского района РТ в интересах ФИО5, ФИО6, Абрамова С.Н., ФИО7 к ОАО «Универсал Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО «Универсал Плюс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 16.08.2013 по 21.01.2014 в размере сумма.
С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования по иску ФИО2 к ОАО «Универсал Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамова С.Н. к ОАО «Универсал Плюс» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №3 от 22.01.2014 об увольнении Абрамова С.Н..
Восстановить Абрамова С.Н. в ранее занимаемой должности сторожа ОАО «Универсал Плюс» с 22.01.2014.
Взыскать с ОАО «Универсал Плюс» в пользу Абрамова С.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 22.01.2014 по 18.07.2014 включительно в сумме сумма рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме сумма рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Универсал Плюс» в госдоход государственную пошлину в сумме 1309 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Ахметшин Р.А.
