Решение от 18 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Валицкой Л.В.,
 
    при секретаре Фроловой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)к Букатиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и судебных расходов,
 
    установил:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Букатиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк(закрытое акционерное общество) и Букатина Е.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 6000 руб.( договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанным ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с п.2.3 Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между сторонами в соответствии с ч.3 ст.434,438 ГК РФ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил. Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Банк довел до ответчика размер полной стоимости кредита, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном акте и составляет 143527 руб.98 коп., из которых: сумма основного долга -94768 руб., сумма процентов – 34770 руб.15 коп., сумма штрафов – 13989 руб.83 коп., сумма комиссий – 0 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере143527 руб.98 коп. и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4070 руб.56 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. В направленном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Букатина Е.В. исковые требования признал в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании иска и обстоятельств, на которых основаны требования. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39,68, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
 
    В силу положений ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что предложения о заключении договоров, приложения к кредитным договорам содержат все существенные условия, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, пришел к выводу о согласованности существенных условий кредитного договора и, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договоров сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, считает, что в силу положений ст. 807 ГК РФ стороны заключили кредитный договор в установленном законом порядке.
 
    Между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 162, 819, 820, 807 - 811, 432 - 435, 438 ГК РФ, а ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена определенная типовая форма договора, в связи с чем основания для признания кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно подпункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Судом разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания.
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Букатиной Е.В., так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 143527 руб.98 коп., из которых: сумма основного долга -94768 руб., сумма процентов – 34770 руб.15 коп., сумма штрафов – 13989 руб.83 коп., сумма комиссий – 0 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере143527 руб.98 коп.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика Букатиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4070 руб.56 коп.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Букатиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Букатиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,– в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с юридическим адресом: <адрес>, (ОГРН 1027739642281, ИНН/КПП 7710140679/775001001 в отделении № Московского ГТУ Банка России к/сч 30101810900000000974 БИК 044583974 ОКПО 2920881 ОКТМО 45372000 р/сч.30232810100000000004 ) – задолженность по договору № в размере143527 руб.98 коп.. +4070руб.56 коп.=147598 руб.54 коп.(сто сорок семь тысяч пятьсот двадцать семь руб.98 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение одного месяца со дня получения копии решения.
 
    Судья Л.В. Валицкая