Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-216
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
18 июля 2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Еловой Е.В., с участием истца
Сысоева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Сысоева Леонида Ивановича к ООО «Росгосстрах», Жуланову Михаилу Петровичу о взыскании материального ущерба, морального вреда, расходов на эвакуацию транспортного средства, на услуги оценщика, на оплату юридических услуг
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сысоев Л.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере "СУММА", "СУММА" в возмещение расходов по оценке ущерба, "СУММА" за юридические услуги, "СУММА" за услуги эвакуатора, "СУММА" за услуги электросвязи, "СУММА" в возврат госпошлины, т.к. по вине ответчика Жуланова М.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, его автомашине причинены механические повреждения, сумма возмещения страховой компанией необоснованно занижена. С ответчика Жуланова М.П. просит взыскать "СУММА" в возмещение морального вреда, т.к. после дорожно-транспортного происшествия у него была потеря сна, головные боли.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.106-107).
Ответчики Пугач А.Н., Жуланов М.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены (л.д.108,109).
Суд, заслушав истца, изучив документа дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2.1 п.п. б ст. 12 ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и Паспорта транспортного средства Сысоев Л.И. является собственником автомашины ВАЗ 21099
регистрационный знак "№" (л.д.71, 72).
Согласно страхового полиса ООО «Росгосстрах» серия "№", его действие распространяется на страховые случаи, возникшие с "ДАТА". по "ДАТА"., страхователь Сысоев Л.И.., регистрационный знак транспортного средства знак "№" (л.д.75).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии "ДАТА". в 7 час 50 мин. по адресу "АДРЕС" Жуланов М.П. на транспортном средстве КАМАЗ 6460 регистрационный знак "№", принадлежащем Пугач А.Н., нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21099 регистрационный знак "№" регион , принадлежащее Сысоеву Л.И. получило повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, левой задней двери и др. (л.д.6-9).
Определением от "ДАТА". установлено, что Жуланов М.П., управляя автомобилем КАМАЗ 6460 "№" не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение в том числе с транспортным средством Сысоева Л.И. ВАЗ 21099 "№" возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.10).
Согласно Акта осмотра транспортного средства специалистом ЗАО «Техэкспро» от "ДАТА". при осмотре ВАЗ 21099 регистрационный знак "№" регион собственника Сысоева Л.И. установлены повреждения: крыло переднее правое и левое, блок фара левая, дверь передняя левая и правая, капот, бампер передний, стекло двери передней левой, стекло двери передней правой, дверь задняя правая, стекло ветрового окна, бампер задний, панель приборов, сиденье переднее правое, кузов. Транспортное средство ремонту не подлежит (л.д. 69 ).
Согласно Акта о страховом случает от "ДАТА". страхователь Пугач А.Н., выгодоприобретатель Сысоев Л.И., страховщик потерпевшего ООО «Росгосстрах», транспортное средство потерпевшего ВАЗ 21099 регистрационный знак "№", виновник Жуланов М.П., транспортное средство страхователя КАМАЗ "№", тип страхового случая 3 и более участника ДТП. Размер ущерба "СУММА"., к выплате "СУММА" (л.д.70).
Согласно выписке из лицевого счета Сысоева Л.И. в ОАО «Сбербанк России» "ДАТА". получателю Сысоеву Л.И. зачислено "СУММА". по страховому акту от "ДАТА". (л.д.77).
Согласно Отчета ООО «НИК-Оценка» "№" рыночная стоимость ущерба в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак "№" по состоянию на "ДАТА". составляет "СУММА" рыночная стоимость автомобиля "СУММА" стоимость годных остатков "СУММА". (л.д. 15- 66).
Истец Сысоев Л.И. пояснил суду, что "ДАТА". в "АДРЕС" в 7 час. утра спускался на автомашине под гору, было скользко. Перед ним ехала колонна машин. Машины, которые поднимались в гору, стояли. Потом встала его колонна машин, он остановился, почувствовал удар сзади. Его ударил КАМАЗ, который понесло, зажало КаМАЗом и машиной МАН. После ДТП испытывал головные боли, потерю сна, в больницу не обращался. Столкновение произошло, т.к. водитель КАМАЗа Жуланов М.П. не рассчитал дистанцию и не учел погодные условия. Сотрудники ГИБДД составили схему ДТП. Машину не отремонтировал, собирается продать.
Из письменного отзыва на иск ООО «Росгосстрах» следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составила "СУММА" выплачена истцу в полном объеме с учетом износа заменяемых деталей и средних сложившихся в регионе цен. Расходы на оплату услуг представителя не должны превышать "СУММА"., содержится просьба об отказе в исковых требованиях (л.д.82- 83).
Суд считает установленной вину Жуланова М.П. в дорожно- транспортном происшествии, причинении материального ущерба истцу, т.к. он не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что требования истца о доплате страхового возмещения в размере "СУММА". подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание Отчет оценщика о размере ущерба "СУММА", который определен как разница между стоимостью автомашины до аварии "СУММА" и стоимостью годных остатков в размере "СУММА". Оснований не доверять представленному истцом Отчету у суда не имеется, он составлен на основании осмотра транспортного средства, носит подробный и мотивированный характер.
При определении размера ущерба суд учитывает выплаченное истцу страховое возмещение "СУММА". - "СУММА".= "СУММА".
Расходы истца в размере "СУММА" за оказание оценочных услуг по определению размера ущерба подтверждены наличием договора на оказание оценочных услуг, чеком-ордером на сумму "СУММА", уплаченных ООО «НИК-Оценка» (л.д.13, 66), данные расходы являются убытками истца, подлежат взысканию со страховой компании.
Расходы истца на эвакуацию транспортного средства из "АДРЕС" в г.Горнозаводск по месту жительства истца подтверждены товарным чеком об оплате услуг на сумму "СУММА", являются убытками истца, подлежат взысканию со страховой компании.
Расходы истца по составлению искового заявления подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате "СУММА" (л.д. 67, 68), данные расходы являются судебными расходами, подлежат частичному возмещению в размере "СУММА".
Требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере "СУММА" удовлетворению не подлежат, т.к. истец при обращении в суд государственную пошлину не платил.
Требования истца о компенсации расходов на услуги электросвязи в размере "СУММА" удовлетворению не подлежат в связи с тем, что суду не представлено доказательств несения данных расходов.
Требования истца о взыскании с Жуланова М.П. "СУММА" в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду не представлено доказательств потери сна, головных болей, являющихся последствием дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сысоева Леонида Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сысоева Леонида Ивановича страховое возмещение в размере "СУММА", "СУММА" в возмещение расходов по оценке транспортного средства, "СУММА" в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, "СУММА" в возмещение расходов на составление искового заявления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере "СУММА".
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.
Судья
