Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-5001\2014 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Соловьевой Д.В.,
с участием представителя ответчика адвоката Анисимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Играйко А.О. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Играйко А.О. о взыскании кредита по основному долгу в сумме 43 342 руб. 44 коп., просроченных процентов в сумме 4967 руб. 69 коп., пени по основному долгу в сумме 35 308 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 5234 руб. 12 коп., а всего 88 852 руб. 91 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Играйко А.О. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Играйко А.О. кредит в сумме 51000 руб., а последний обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 24,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является существенным нарушением условий договора. На письменное предложение о возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировал. На основании ст.ст.309, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в вышеуказанной сумме.
В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, иск поддерживает.
Ответчик Играйко А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно полученным сведениям, по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Играйко А.О.
Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Анисимова И.А. в судебном заседании иск не признала, также полагала размер пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам несоразмерен последствиям неисполнения обязательств.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Играйко А.О. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51 000 руб. на срок 12 месяцев, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами в сумме 4834 руб. 89 коп., последний платеж 4878 руб. 34 коп., определенном графиком платежей, и уплачивать проценты из расчета 24,5 % годовых.
Пунктом 3.3. названного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 51 000 руб. путем перечисления на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Играйко А.О. обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.04.2014 года составляла: по кредиту в сумме 43 342 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 4967 руб. 69 коп.
Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт неуплаты Играйко А.О. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени, которые по состоянию на 30 апреля 2014 года, за просрочку возврата кредита составили 35308 руб. 66 коп., за несвоевременную уплату процентов 5234 руб. 12 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить пени по просроченному основному долгу до 9000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам до 1 000 рублей и взыскать указанные суммы с ответчика в пользу Банка, следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании пени по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов должно быть отказано.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, в сумме 1880 руб. 56 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката Анисимовой И.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Играйко А.О. в сумме 550 руб., с ответчика же Играйко следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Играйко А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 43 342 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 4967 руб. 69 коп., пени по основному долгу в сумме 9 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 1 000 руб. 00 коп., а всего 58 310 руб. 13 коп.
Взыскать с Играйко А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб. 56 коп.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» отказать.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей 00 коп., которые перечислить на расчетный счет адвоката <данные изъяты> Анисимовой И.А. № № в <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, к/с №, БИК №.
Взыскать с Играйко А.О. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.А.Юркевич
