Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело 12-19/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
18 июля 2014 года г. Городовиковск
Судья Городовиковского районного суда Республики Калмыкия Хелемендик Г.И.,
при секретаре Васькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
Являясь руководителем профсоюзной организации работников здравоохранения Городовиковской центральной районной больницы (далее – профком Городовиковской ЦРБ), направил в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> бухгалтерскую отчетность за 2013 год с нарушением установленного срока.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в организации отсутствует бухгалтер, его действия не причинили какого-либо ущерба, а назначенное наказание является слишком строгим.
В суде второй инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, признав вину в административном правонарушении.
Инспектор межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку назначенное мировым судьей наказание соответствует допущенному правонарушению.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
В силу п. 86 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34н организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации
Как следует из ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем профкома Городовиковской ЦРБ является Бондаренко А.А., что оценивается судом как описка, не имеющая правового значения.
По сведениям АИС «Налог» и реестра регистрации налоговых деклараций № 689, профком Городовиковской ЦРБ направил бухгалтерскую отчетность за 2013 год в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ профком Городовиковской ЦРБ был привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ, то есть за непредставление в установленный срок годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 2 ст. 15 Закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть направил в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> бухгалтерскую отчетность профком Городовиковской ЦРБ за 2013 год с нарушением установленного срока, чем допустил правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Оценивая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на часть статьи 15.6 КоАП РФ не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не свидетельствует о незаконности данного протокола, так как объективная сторона совершенного заявителем правонарушения в протоколе описана исчерпывающим образом.
На этом основании суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с возражениями ФИО1 о том, что его действия не причинили какого-либо ущерба, поскольку состав данного правонарушения является формальным, вследствие чего для квалификации его действий по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не требуется наступление каких-либо последствий, так как объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) в налоговые органы.
ФИО1, находясь в должности руководителя профкома Городовиковской ЦРБ, наделен организационно-распорядительными полномочиями, вследствие чего суд не может согласиться с доводом об отсутствии бухгалтера в штате организации.
Исследованные доказательства являются согласованными и взаимосвязанными между собой как в отдельности, так и в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи руководителем профкома Городовиковской ЦРБ, направил в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> бухгалтерскую отчетность за 2013 год с нарушением установленного срока.
Обсуждая размер наказания, суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, данные о личности и имущественное положения ФИО1, принял во внимание признание вины как смягчающее обстоятельство и установил отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, назначив наказание в минимальных пределах, тогда как назначение наказания ниже низшего предела нормами административного законодательства не предусмотрено.
По этим основаниям суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является слишком строгим.
С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела объективно, полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.
Достоверность доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Бородаенкоа судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от 18 июня 2014 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Хелемендик Г.И.
Копия верна: судья Хелемендик Г.И.
