Решение от 18 июля 2014 года

    № 2-688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года                                                   г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Ганеевой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаматдиновой Г.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Асылы-куль» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежных средств в возмещение морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухаматдинова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Асылы-куль» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежных средств в возмещение морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве бармена в ООО «Асылы-куль», уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения трудовую книжку ей на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление генеральному директору ООО «Асылы-куль» с предложением выслать ее трудовую книжку по месту жительства, трудовую книжку так и не выдали. Истец неоднократно приходила к генеральному директору ООО «Асылы-куль» с просьбой вернуть трудовую книжку и также в результате этого трудовая книжка возращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написал заявление с просьбой выдать трудовую книжку и отправила его по почте заказным письмом в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по почте ответчик наконец вернул ей трудовую книжку, то есть через 770 дней после увольнения истца. Из-за отсутствия трудовой книжки были сложности с устройством на работу. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время вынужденного прогула, и этот период с ответчика необходимо взыскать зарплату в размере <данные изъяты> рубль. Также необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Мухаматдинова Г.Р. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена должным образом, обеспечила явку своего представителя - адвоката Бережной Н.Г.
 
    В суде представитель истца - адвокат Бережная Н.Г. исковые требования своего доверителя поддержала полностью.
 
    Представитель ответчика ООО «Асылы-куль» - адвокат Гаршина Е.Ю., исковые требования Мухаматдиновой Г.Р. не признала, указав, что истица допустила большую недостачу когда работала в ООО «Асылы-куль», о чем имеется расписка. По данному факту была проведена доследственная проверка. При подаче заявления истицей пропущен предусмотренный ТК РФ срок для подачи заявлений в суд по трудовым спорам при увольнении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Судом при разрешении спора установлено, что истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Асылы-куль» в качестве бармена с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию.          ДД.ММ.ГГГГ Мухаматдинова Г.Р. направила на имя генерального директора ООО «Асылы-куль» Е. заявление, с просьбой выдать трудовую книжку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мухаматдинова Г.Р. получила письмом трудовую книжку.
 
    Обращение истицы в суд за разрешением трудового спора обосновано невыплатой работодателем заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Между тем в силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    При этом пропуск истцом срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд за разрешением трудового спора, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 2 месяцев.
 
    Истец о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок не представил.
 
    Поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Мухаматдиновой Г.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Асылы-куль» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежных средств в возмещение морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ в течении одного месяца.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья:       Т.Р.Зайнеев