Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-570/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 18 июля 2014 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
с участием помощника Югорского межрайонного прокурора
Безносова А.В.,
представителя истца Керекмезовой Д.Т.,
действующей на основании доверенности от (дата),
ответчика Расулова Р.А.,
представителя ответчика Керекмезовой Ю.А.,
действующей на основании ходатайства ответчика,
представителя третьего лица Забировой И.Р.,
действующей на основании доверенности (номер) от (дата),
при секретаре Щербаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керекмезова З.М., действующего в своих интересах и интересах (иждивенца) К.К.З. к Расулову Расулу Ахмедовичу о выселении из жилого помещения и вселении нанимателя и члена его семьи в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Керекмезов З.М. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах (иждивенца) К.К.З. к Расулову Р.А. о выселении из жилого помещения и вселении нанимателя и члена его семьи в жилое помещение, указав в обоснование иска, что на основании договора найма он является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес). В качестве члена семьи нанимателя в договоре, в том числе указан его (степень родства) К.К.З. Однако в указанное жилое помещение он и его (степень родства) вселиться не могут, поскольку там проживает ответчик, разрешение на вселение которого он не давал. В добровольном порядке Расулов Р.А. из спорного жилого помещения не выселяется, в связи с чем истец просит суд выселить ответчика из указанной квартиры и вселить его с (степень родства) в данное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Керекмезова Д.Т. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, а именно, выселить ответчика из спорного жилого помещения и вселить туда истца с (степень родства) К.К.З., пояснив, что ключи от квартиры истец имеет, но ответчик чинит препятствия по вселению истца и сына в спорное жилое помещение.
Ответчик Расулов Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что он в квартире (номер) дома (номер) по (адрес) не проживает, препятствий для истцов не чинит.
Представитель ответчика Керекмезова Ю.А. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо препятствий по вселению истцам не чинит.
Представитель третьего лица Администрации г.п. Советский Забирова И.Р. оставила вопрос о разрешении иска на усмотрение суда,
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным кодексом, другими федеральными законами.
В ст. 17 ч. 3 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Судом установлено и подтверждается договором социального найма жилого помещения от (дата), что Керекмезов З.М. является нанимателем жилого помещения - (-) комнатной квартиры, общей площадью (-) кв.м. по (адрес). В качестве членов семьи нанимателя указанного жилого помещения указав, в том числе, (степень родства) К.К.З.
Наймодателем указанной квартиры согласно вышеуказанному договору и свидетельству о государственной регистрации права от (дата) является собственник последней – МО городское поселение Советский.
Согласно справки МКУ (наименование) в спорном жилом помещении зарегистрированы Керекмезов З.М. и Керекмезов К.З.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению.
При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).
В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Керекмезовым З.М. суду не представлено доказательств того, что он не имеет свободного доступа в квартиру (номер) по (адрес), напротив, как подтверждено представителем истца в судебном заседании, истец имеет ключи от квартиры, при составлении акта о проживании в жилом помещении от (дата) вход в квартиру беспрепятственно осуществлен.
Наличие у истца ключей от входной двери спорной квартиры подтверждается также актом от (дата) о получении Керекмезовым З.М. и Керекмезовой Ю.А. ключей от жилого помещения по (адрес).
Ответчиком Расуловым Р.А. оспаривается факт чинения препятствий по вселению истцов в спорное жилое помещение.
Учитывая, что доказательств чинения истцам препятствий по пользованию жилым помещением не представлено, в связи с чем права истцов не могут считаться нарушенными, а исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Ответчиком Расуловым Р.А. отрицается факт проживания его в спорном жилом помещении, в подтверждение чего представлены справка МКУ (наименование) о регистрации его по месту жительства в (адрес), а также график платежей по кредиту, договор возмездного оказания услуг от (дата), копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) с указанием места жительства Расулова Р.А. по (адрес).
Факт проживания ответчика в доме по (адрес) подтвердила в судебном заседании свидетель К., пояснившая, что ответчик с (дата) постоянно проживает в её доме.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля С. следует, что она проживает по (адрес). В (-)-й квартире Расулов Р. не проживал, она его не видела. В эту квартиру приходили какие-то мужчины, но кто точно она сказать не может. В настоящее время в (-)-й квартире никто не проживает.
Свидетель Ф. пояснила суду, что она проживает в квартире (номер) по (адрес). Раньше в (-)й квартире проживал Расулов Р.А., он приезжал, ставил машину, а утром уезжал. В настоящее время она его не видит уже несколько недель, в (-)й квартире никто не проживает.
Составленный с участием представителя администрации г.п. Советский и представителя ОГХ МБУ (наименование) акт о проживании Расулова Р.А. по (адрес) не свидетельствует об указанном факте, поскольку как следует из пояснения представителя третьего лица Забировой И.Р. данный акт составлялся со слов соседей, при составлении акта Расулова Р.А. в квартире не было.
Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что ответчик Расулов Р.А. в настоящее время в квартире по (адрес) не проживает. Соответственно, права истцов не нарушены, а их требования о выселении Расулова Р.А. из жилого помещения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Керекмезова З.М., действующего в своих интересах и интересах (иждивенца) К.К.З. к Расулову Р.А. о выселении из жилого помещения и вселении нанимателя и члена его семьи в жилое помещение отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Т.Л. Мельникова
