Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-257 / 2014 г.
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи ЗИМИНА А. Н.
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г.Н.
с участием:
истца РЛС
ответчиков ЧЕП
ЖГА
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску РЛС к ЧЕП и ЖГА об устранении препятствий в пользовании колодцем, взыскании материального ущерба и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец РЛС обратилась в суд в суд с иском к ЧЕП и ЖГА об устранении препятствий в пользовании колодцем, взыскании материального ущерба и морального вреда, по основаниям:
Просит, чтобы ЧЕП и ЖГА сняли с её колодца железобетонный блок размером 1х1,5 м, открыли крышку, замок с построенного за её средства водяного колодца по <адрес>.
По справке Администрации городского Совета этот колодец в муниципальной собственности не числится и на балансе не стоит. По справке Администрации городского поселения <адрес> разрешение на подключение не дается без разрешения хозяев колодца.
Из написанной копии апелляционного определения ЧЕП является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению в установленном законом порядке, с согласия собственника была подключена к центральной сети холодного водоснабжения через водопроводный колодец, являющийся муниципальной собственностью. А этот колодец рядом, <адрес>.
Воды у неё в доме нет.
По телефонному звонку ПВТ приезжал директор «Теплосеть Плюс» МВИ Его рабочий <данные изъяты> осмотрел в доме кран и сказал, что это связано с трубами в колодце, но колодец не могли открыть, так как крышка была закрыта замком, привинчена винтами изнутри и наглухо зацементирована, а сверху положен железобетонный блок.
У ЧЕП и ЖГА нет письменного разрешения на подключение воды от хозяев <адрес>. Они самовольно подключились, воспользовавшись болезнью 90-летней женщины ВНИ, у которой они, РЛС, купили дом (теперь это их времянка, <адрес>). К дому <адрес> ВНИ отдала от своего участка <адрес> бесплатно землю для проезда автомашины 2,5 метра, на которой они построили гараж. В знак благодарности они, РЛС, строили и себе и им водяные колодцы за свои средства. Это подтверждают свидетели. Вместо того, чтобы спокойно жить, отдыхать, она ходит по судам. Она Ветеран труда, была <данные изъяты> лет депутатом Городского Совета, <данные изъяты> лет руководителем типографии, инвалид <данные изъяты> группы.
Подключение ЖГА в её колодец было в ДД.ММ.ГГГГ г., ЧЕП в ДД.ММ.ГГГГ г. В то время никакой аренды у МВИ не было.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана РЛС в том, что колодец, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> муниципальной собственности не значится и на балансе городского поселения <адрес> не стоит.
В ДД.ММ.ГГГГ году они откупили у ВНИ <адрес>, объединили два участка и сделали <адрес> времянкой, есть свидетельство.
Просит суд, чтобы ЧЕП и ЖГА:
Сняли железобетонный блок с колодца, открыли крышку, чтобы она смогла восстановить воду в доме.
За моральный и материальный ущерб, который она несет с ДД.ММ.ГГГГ года выплатили ей <данные изъяты> тысяч рублей.
ЖГА, <адрес>, в течение двух недель выпускались животные, через час у её забора, у сетки «рабица» лежит неживое животное. Это курица, комнатная собачка, 5 кошек породистых свинкс (голая кошка), рекс (кудрявая), персидские. Она обратилась в ветучасток (все животные дорогие). Один из трупов кошек отправлен в областную ветлабораторию. О гибели животных подтвердит МВП, <адрес>. О гибели животных выдана справка <адрес> городским ветучастком ДД.ММ.ГГГГ врачом ХЛМ
В судебном заседании истец РЛС поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на момент рассмотрения дела препятствия в пользовании колодцем устранены, поскольку она за помощью в устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем по <адрес>, через два месяца сняли крышку и блок с колодца. Воду «Теплосеть Плюс» работниками восстановили, вода сейчас течет нормально. Отказываться от своих исковых требований в этой части она не желает. Просила суд взыскать с ответчиков ЧЕП и ЖГА в возмещение ей материального ущерба и вреда <данные изъяты> рублей, за то, что она вынуждена ходить по судам, восстанавливать водопровод за гибель животных.
Ответчики ЧЕП и ЖГА в судебном заседании исковые требования РЛС не признали и суду пояснили, что после обращения истца в суд с исковым заявлением в добровольном порядке устранили все препятствия для РЛС в пользовании колодцем и водопроводом: убрали железобетонный блок и открыли крышку. В настоящее время РЛС имеет свободный доступ к колодцу и водопроводу. Отношения к гибели животных они не имеют. Морального вреда и материального ущерба РЛС они не причиняли.
Суд, допросив истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
- решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЧЕП к РЛС об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу и по встречному иску РЛС к ЧЕП и ЖГА об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем в мотивировочной части установлено право пользования и доступа смотровым водопроводным колодцем по адресу: <адрес> около <адрес> указанных всех лиц, резолютивной частью суд обязал РЛС не препятствовать ЧЕП в доступе к вышеуказанному смотровому колодцу;
-апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба РЛС – без удовлетворения;
- на момент рассмотрения дела все препятствия истцу РЛС со стороны ответчиков ЧЕП и ЖГА в пользовании спорным водопроводным колодцем и водой устранены ответчиками добровольно в досудебном порядке, что подтверждено истцом РЛС в судебном заседании, её заявлением в адрес суда;
- согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);
- истцом РЛС не представлено никаких доказательств причастности ответчиков ЧЕП и ЖГА к гибели принадлежащих первой птиц и животных, не представлено документов, свидетельствующих о сумме причиненного ей ущерба;
- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
- в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- обращение истца РЛС в суд с исками к ответчикам за защитой нарушенных её прав не является основанием для взыскания с ЧЕП и ЖГА <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда истцу, так как не основано на законе.
Совокупность вышеизложенного свидетельствует, что в удовлетворении заявленных исковых требований истца РЛС к ЧЕП и ЖГА об устранении препятствий в пользовании колодцем, взыскании материального ущерба и морального вреда надлежит отказать в полном объеме за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-195, ст. 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований РЛС к ЧЕП и ЖГА об устранении препятствий в пользовании колодцем, взыскании материального ущерба и морального вреда - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Зимин
Копия верна: судья Зимин
секретарь Портянникова
