Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-262/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 18 июля 2014 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
с участием помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,
истицы Конановой В.Н.,
при секретаре Андреевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конановой В.Н. к ИП Шитовой Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Конанова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Шитовой Р.Д. В обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2014 года на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № под управлением Панаитова Г.Г. и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Т.А.В. Виновным в ДТП признан Панаитов Г.Г. В результате ДТП ей, как пассажиру, находящемуся в автомашине Т.А.В., был причинен вред здоровью, выразившийся в <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести. В связи с тем, что ей пришлось долгое время лечится и по настоящее время врачами рекомендована щадящая нагрузка на больную руку, она просит взыскать с собственника автомашины, которой управлял Панаитов Г.Г., ИП Шитовой Р.Д. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
В судебном заседании истица Конанова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что по настоящее время она испытывает боль в правой руке, трудовая функция руки до конца не восстановлена.
Ответчик ИП Шитова Р.Д., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панаитов Г.Г., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
Заслушав истца, мнение помощника прокурора Конаевой Ю.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что приговором Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панаитов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (Уголовное дело №).
В рамках рассмотренного уголовного дела признанная потерпевшей Конанова В.Н. гражданский иск не заявляла, с требованием о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, обратилась в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст.1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2014 года, Конанова В.Н. получила <данные изъяты>, что расценивается как средний тяжести вред здоровью (заключение эксперта на л.д.212-213 уголовного дела №). По настоящее время, как пояснила истица, она испытывает боль в правой руке, трудовая функция руки до конца не восстановлена.
Согласно материалам уголовного дела № Панаитов Г.Г. работал в качестве <данные изъяты> грузового автомобиля у ИП Шитовой Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки на л.д.123). Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком № принадлежит ИП Шитовой Р.Д..
На основании вышеперечисленных правовых норм суд возлагает возместить моральный вред, причиненный Конановой В.Н., на владельца источника повышенной опасности ИП Шитову Р.Д.
Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, а также с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ИП Шитовой Р.Д. в пользу Конановой В.Н. 100000 рублей. В остальной части суд считает исковые требования Конановой В.Н. не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП Шитовой Р.Д. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Конановой В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Шитовой Р.Д. в пользу Конановой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с ИП Шитовой Р.Д. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Конановой В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Скресанов
Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 03.10.2014г.
