Дата принятия: 18 июля 2014г.
ПРИГОВОР № 1-32/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.07.2014г. Сельцовский горсуд Брянской области в составе:
председательствующего Масальцевой Г.И.
с участием государственного обвинителя-заместителя
прокурора г.Сельцо Брянской области Мглинец А.Ю.
обвиняемого Базулина А.В.
защитника Фроловой Н.Д.
представившего удостоверение № №, ордер № №
потерпевшего ФИО5
при секретаре Игнатенкове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Базулина А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>), образование <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Щелковским горсудом <адрес> по ст.ст.30 ч.3 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания. Решением Брасовского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор, сроком на 2 года, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда изменено в части срока административного надзора, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базулин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление подсудимый совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около 18час.40мин. Базулин А.В. совместно с ранее знакомым ФИО5 находился около <адрес>. Зная о наличии у ФИО5 денежных средств, Базулин А.В., воспользовавшись алкогольным опьянением ФИО5, решил открыто похитить денежные средства, находящиеся при ФИО5
Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, Базулин А.В., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО5 один удар локтем правой руки в область левой части нижней челюсти, отчего последний упал на землю и испытал сильную физическую боль. Затем, Базулин А.В. оттащил лежащего на земле ФИО5 около 10метров, где стал проверять карманы одежды ФИО5, а когда последний стал оказывать сопротивление противоправным действиям Базулина А.В., тот с целью подавления его воли и решимости к сопротивлению, и доведению своего преступного умысла до конца, применил насилие, не опасное для его здоровья, нанес не менее 5 ударов ногой в область левой щеки, отчего ФИО5 испытал сильную физическую боль. После чего Базулин А.В. открыто из кармана брюк ФИО5 похитил денежные средства в сумме 7600руб., с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Базулина А.В. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 7600руб., а также телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которое согласно судебно-медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела Базулин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Базулин А.В. показал, что он понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании защитник Фролова Н.Д. показала, что подсудимый Базулин А.В. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора в особом порядке и после консультации с ней поддержал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, просила ходатайства Базулина А.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворить.
В судебное заседание потерпевший ФИО5 просил подсудимого строго не наказывать, о постановлении приговора в особом порядке был согласен.
В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. просил исключить из обвинения подсудимому применение насилия опасного для «жизни или», так как находит данную квалификацию излишней, о постановлении приговора в особом порядке был согласен.
Суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и законным, т.к. согласно судебно-медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего отмечен кровоподтек лица, который расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью(л.д.92-93).
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, по которым наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание на срок до 7 лет лишения свободы.
Учитывая, что требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Базулин А.В. понимает сущность предъявленного обвинения, признал вину в совершенном преступлении, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., выразивших свое согласие о постановлении приговора в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Базулина А.В. о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Базулина А.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.
Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина Базулина А.В. в совершенном преступлении по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение предъявлено обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд учитывает, что подсудимый Базулин А.В. в период непогашенной судимостей за тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы(приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) в короткий срок после освобождения по отбытию наказания совершил аналогичное тяжкое преступление, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений. Опасный рецидив преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством. В период административного надзора(решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый характеризуется отрицательно(л.д.169-170). По мнению суда вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Подсудимый на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит(л.д.188-189); страдает заболеванием:«<данные изъяты>»(л.д.240).
Суд учитывает, что подсудимый признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, явку с повинной (л.д.8), заболевание (л.д.__), наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГр.)(л.д.193), мнение потерпевшего подсудимого строго не наказывать, вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими. Суд считает возможным признать характеристики положительными и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, т.к. по месту жительства на подсудимого(<адрес>) жалоб со стороны соседей не поступало, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1(с ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый нарушений не допускал, нормы и правила пребывания в учреждении исполняет(л.д.186,198). Установленные смягчающие обстоятельства, дают основания суду дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Учитывая материальное положение подсудимого Базулина А.В., суд считает возможным по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства – не назначать.
В действиях Базулина А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Базулина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Базулину А.В. оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18.07.2014г., зачтя в этот срок нахождение Базулина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств «МО МВД России «Брянский», - мужская сорочка, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.
