Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1308/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Тереховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Острикова В. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> отдела ФССП <адрес>, заинтересованные лица: Чуднов А. А.ич, <адрес> отдел УФССП по РО,
УСТАНОВИЛ:
Остриков В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> отдела ФССП <адрес>, заинтересованные лица: Чуднов А.А., <адрес> отдел УФССП по РО, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. определением Сальского городского суда приняты меры обеспечения по иску Острикова В.П. к Чуднову А.А. о взыскании суммы долга, удовлетворено заявление о наложении ареста на имущество.
ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления о розыске и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о розыске и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника <данные изъяты>
После вынесения решения <данные изъяты> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы задолженности с Чуднова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №
21.04.2014г. по его запросу выданы ответы из ФРС от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения о зарегистрированных автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответах ФРС от 13.02.2014г. содержатся сведения в графе ограничений о наличии запрещений по всему принадлежащему Чуднову А.А. недвижимому имуществу.
В дальнейшем были получены дополнительные сведения, из которых следовало, что арест с имущества снят судебным приставом-исполнителем. Во всех выписках ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.
Просил суд: признать действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятие ограничений с объектов имущества принадлежащего Чуднову А.А., что повлекло за собой незаконное совершение сделки с имуществом, незаконными.
В судебное заседание заявитель Остриков В.П. не явился,в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Острикова Е.А.. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду объяснила, что решение суда о взыскании суммы долга длительное время не исполняется, несмотря на наличие достаточного имущества у должника. Снятие ареста судебным приставом позволило должнику оформить ипотеку, получить три миллиона рублей, и распорядиться деньгами, не выполняя судебного решения.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по РО Давыдова И.С. с доводами жалобы не согласилась. Суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей передали исполнительное производство в отношении должника Чуднова А.А.. Выяснилось, что арест снят. Она вынесла постановление о наложении ареста на все имущество. С банком ей связаться не удается. В настоящее время ею принимаются меры к обращению взыскания на имущество и выставление его на торги, чтобы по итогам их выплатить взыскателю, определенную судом сумму. Одновременно ею снят арест с счета должника с таким расчетом, что при наличии любой суммы денег, они должны быть списаны для выплат взыскателю.
Заинтересованное лицо Чуднов А.А.. в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть данное заявление, применительно положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя Острикова В.П., заинтересованного лица Чуднова А.А.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, копия которого приобщена к делу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 3 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Сальского городского суда о наложении ареста на имущество должника Чуднова А.А. в обеспечения иска в пользу Острикова В.П. возбуждено исполнительное производство.(л.д.6, 15-16)
На основании ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из исполнительного производства, усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах, а также вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество и транспортные средства.(л.д.7-10,11-12,13-14)ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Чуднова А.А. наложен арест, а именно: прицеп с установлением ориентировочной оценки <данные изъяты> руб.(л.д.44-46)
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда о взыскании с Чуднова А.А. задолженности в пользу Острикова В.А. в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №№.(л.д.47)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении специалиста - оценщика, с целью оценки арестованного имущества и дальнейшей его реализации(л.д.59-60).
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, должника, находящиеся в банке (л.д.73-74)
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника(л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника(л.д.78).
Представлен также акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.75-76)
Обращаясь с настоящим заявлением заявитель ссылается на то что после обращения решения к принудительному исполнению на сделанные им запросы и полученные ответы по всему принадлежащему имуществу Чудного А.А. в графах Зарегистрированные ограничения (обременения) права: Запрещение. В последствии через его представителя по доверенности сделаны самостоятельные запросы в ФРС, в результате арест с имущества снят судебным приставом-исполнителем. Во всех выписках ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.
В обоснование заявленного суду представлены ответы на запросы сделанные судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и банки <адрес>. Согласно, полученных ответов за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства. В графе Зарегистрированные ограничения (обременения) права: Запрещение.(л.д.18-20, 21-24).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Чуднову А.А. на праве собственности в графе ограничение(обременение) права: не зарегистрировано.(л.д.25)
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Чуднову А.А. на праве собственности в графе ограничение(обременение) права: ипотека.(л.д.26)
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Чуднову А.А. и ЧСВ на праве общей долевой собственности в графе Ограничение(обременение) права: не зарегистрировано.(л.д.27).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных норм для признания судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч.3 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ответу на запрос <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. усматривается, что в соответствии с Постановлением <данные изъяты> отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет регистрационных действий в отношении имущества Чуднова А.А.. В соответствии с постановлением Сальского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. был снят запрет регистрационных действий в отношении имущества Чуднова А.А.. Постановлением Сальского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество Чуднова А.А.(л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Чуднова А.А. наложен арест, а именно: прицеп с установлением ориентировочной оценки <данные изъяты> руб. и только ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении специалиста - оценщика, с целью оценки арестованного имущества и дальнейшей его реализации (л.д.44-46,59-60).
Судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ не разрешался вопрос об изъятии имущества в отношении которого наложен арест, длительное время не разрешался вопрос об оценке арестованного имущества, что следует признать бездействием, нарушающим законные права взыскателя.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами. Кроме того, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств применения судебным приставом-исполнителем эффективных и достаточных мер для реального и своевременного принудительного исполнения требований исполнительного документа, представлено не было, в данном случае имеются основания для удовлетворения требований заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Острикова В. П. о признании незаконным бездействия судебного пристава <адрес> отдела ФССП <адрес>, заинтересованные лица: Чуднов А. А.ич, <адрес> отдел УФССП по РО.
Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> по вынесению постановления о снятии ограничений с объектов имущества, принадлежащего Чуднову А.А.
Обязать судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> принять неотложные меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: В.В. Жирникова
