Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 12-306/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 18 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием Калашниковой Т.В.,
защитника К.А., действующего в интересах Калашниковой Т.В. на основании доверенности от Дата
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу защитника К.А. на постановление Данные изъяты Ш.С. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Т.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты. Адрес от Дата Калашникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.
Защитник К.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу из-за отсутствия события административного правонарушения.
В обоснование своих требований защитник К.А. в жалобе указал, что Калашникова Т.В. не совершала административного правонарушения. Инспектором ГИБДД Калашниковой Т.В. была продемонстрирована видеозапись якобы совершенного правонарушения. Однако из видеозаписи невозможно сделать вывод о том, что Калашникова Т.В. совершила административное правонарушение. Калашникова Т.В. на месте вынесения постановления оспаривала совершение ею правонарушения. Инспектором не был установлен и опрошен пешеход, которому Калашникова Т.В. не уступила дорогу.
В судебном заседании Калашникова Т.В. и защитник К.А. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснили, что видеозапись совершения правонарушения не приобщена к материалам дела и не сохранилась, других доказательств в деле не имеется, из-за чего вина Калашниковой Т.В. в совершении административного правонарушения не доказана.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Данные изъяты Ш.С. показал, что Дата в 17 часов 21 минуту им во время несения службы около Адрес в Адрес был остановлен автомобиль «АВТО с р/з Номер под управлением водителя Калашниковой Т.В., которая в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что было зафиксировано с помощью установленного в служебном автомобиле прибора «Визир-2Е». Он продемонстрировал К видеозапись нарушения. К совершение ею правонарушения не оспаривала. Из-за чего им было на месте вынесено постановление о привлечении К к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Если бы К оспаривала правонарушение, то им бы в таком случае в соответствии с требованиями КоАП РФ составлялся протокол об административной правонарушении в отношении К. Запись совершения К правонарушения не сохранилась по техническим причинам.
Изучив доводы жалобы К.А., выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Калашниковой Т.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что водитель Калашникова Т.В. Дата в 17 часов 21 минуту, управляя в Адрес автомобилем марки АВТО» с р/з Номер напротив Адрес в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно, из обжалуемого постановления, оно было вынесено Данные изъяты Ш.С. непосредственно на месте совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.
При вынесении постановления Калашникова Т.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствуют подписи Калашниковой Т.В. в обжалуемом постановлении.
Неустановление инспектором ГИБДД пешехода, которому водитель Калашникова Т.В. не уступила дорогу, и неполучение от этого пешехода объяснения не имеет никакого юридического значения для квалификации действий Калашниковой Т.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ достаточно установления факта нарушения водителем требований п. 14.1 Правил дорожного движения.
Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Калашниковой Т.В., которые обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные защитником К.А. в жалобе, а также доводы, изложенные Калашниковой Т.В. и К.А. при рассмотрении жалобы, о невиновности Калашниковой Т.В., о том, что она не совершала административного правонарушения, о недоказанности события правонарушения и недоказанности совершения Калашниковой Т.В. административного правонарушения, о том, что Калашникова Т.В. при вынесении и постановления оспаривала наличие события административного правонарушения, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются обжалуемым постановлением.
Указанные доводы вызваны стремлением Калашниковой Т.В. и ее защитника избежать Калашниковой Т.В. ответственности за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, оснований для изменения назначенного Калашниковой Т.В. наказания, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника К.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Данные изъяты. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Т.В. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов
