Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 12-34/2014
Р Е Ш Е Н И Е
18 июля 2014 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
с участием помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,
при секретаре Романовой О.В.,
рассмотрев протест прокурора г.Кировграда на постановление Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Тагировой Р.Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав Тагирова Р.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просит постановление в отношении Тагировой Р.Ф. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Тагировой Р.Ф. направить на новое рассмотрение в Территориальную комиссию г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М. поддержала доводы протеста, указав, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагировой Р.Ф. не определено время и место совершения административного правонарушения, а потому руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия должна была возвратить материал должностному лицу, составившему протокол, на доработку. В качестве события правонарушения в протоколе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тагирова Р.Ф. не надлежаще исполняет обязанности по воспитанию, обучению сына ФИО3, 1998г. рождения, который имеет не аттестации по нескольким предметам, допускает пропуски уроков без уважительной причины. Таким образом, не выяснены полно обстоятельства дела, период времени, в течение которого Тагирова Р.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию и обучению сына, не установлено, что привело к признанию Тагировой Р.Ф. виновной в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания. Просит отменить постановление территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Тагировой Р.Ф., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, направив дело об административном правонарушении в отношении Тагировой Р.Ф. на новое рассмотрение.
Представитель Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6, действующая на основании приказа о назначении, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
На основании ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.30.2 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления и решения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013г). «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об АПН содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяется подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Статья 5.35 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. А так же должны быть приложены доказательства совершения того или иного правонарушения.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагировой Р.Ф. следует, что от ДД.ММ.ГГГГг. в 11:00 часов установлено, что Тагирова Р.Ф. ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию, обучению сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который имеет не аттестации по нескольким предметам, допускает пропуски уроков без уважительной причины. В подтверждение вины Тагировой Р.Ф. приложены ее письменное объяснение, о том, что имеет на воспитании несовершеннолетнего сына ФИО3, который обучается в школе № 3, имеет неудовлетворительные оценки за четверти, сыном она проводит беседы, она не всегда посещает родительские собрания, но потом подходит к учителю, планирует продолжить обучение в школе № <адрес>; письменное объяснение несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты>; информация из МАОУ СОШ № 3 за апрель 2014 года, где указано, что <данные изъяты>.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. в постановлении Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Тагировой Р.Ф. указано, что Тагирова Р.Ф., являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию, обучению сына, который допускает пропуски занятий в школе без уважительной причины, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Тагировой Р.Ф., отсутствует время совершения правонарушения, а именно отсутствует период времени, в течение которого несовершеннолетний ФИО3 не посещал занятия в школе по неуважительной причине, что является существенным недостатком протокола.
Таким образом, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ Территориальной комиссией г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав обстоятельства дела надлежащим образом не выяснены, а именно период времени, в течение которого Тагирова Р.Ф. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына не установлен.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тагировой Р.Ф., протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Тагировой Р.Ф., о признании Тагировой Р.Ф. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Тагирова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти №, выдана отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года).
Руководствуясь главой 30, ст.29.9, ст.29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Кировграда на постановление Территориальной комиссии г. Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тагировой Р.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
Постановление Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Тагировой Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагировой Р.Ф. в связи со смертью лица, привлеченного к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения решения.
Судья: Савицких И.Г.
