Решение от 18 июля 2014 года

Дело № 12-35/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июля 2014 года                 г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савицких И.Г.,
 
    с участием помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,
 
    при секретаре Романовой О.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора г.Кировграда на постановление Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Мансуровой Ю.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав Мансурова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор принес протест, в котором просит постановление в отношении Мансуровой Ю.Н. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Мансуровой Ю.Н. направить на новое рассмотрение в Территориальную комиссию г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М. поддержала доводы протеста, указав, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мансуровой Ю.Н. не определено время совершения административного правонарушения, а потому руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия должна была возвратить материал должностному лицу, составившему протокол, на доработку. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата его составления указан не полностью, а именно не указан год составления протокола. В качестве события правонарушения в протоколе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 установлено, что Мансурова Ю.Н. не надлежаще исполняет обязанности по воспитанию, обучению сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который пропускает занятия в техникуме, имеет задолженности по предметам, Мансурова Ю.Н. не обеспечивает получение сыном образования по адресу: <адрес>63. Таким образом, не выяснены полно обстоятельства дела, период времени, в течение которого Мансурова Ю.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию и обучению сына, не установлено, что привело к признанию Мансуровой Ю.Н. виновной в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания. Просит отменить постановление территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Мансуровой Ю.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года, направив дело об административном правонарушении в отношении Мансуровой Ю.Н. на новое рассмотрение.
 
    Представитель Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав Фатхиева И.В., действующая на основании приказа о назначении, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено.
 
    Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
 
    На основании ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.30.2 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления и решения.
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013г). «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об АПН содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяется подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Статья 5.35 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. А так же должны быть приложены доказательства совершения того или иного правонарушения.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мансуровой Ю.Н. следует, что от ДД.ММ.ГГГГг. в 10:30 часов установлено, что Мансурова Ю.Н. ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который пропускает занятия в техникуме, имеет задолженности по предметам. Мансурова Ю.Н. не обеспечивает получение сыном образования по адресу: <адрес>63. В подтверждение вины Мансуровой Ю.Н. приложены ее письменное объяснение, о том, что имеет на воспитании несовершеннолетнего сына ФИО2, который обучается в Кировградском техникуме, о пропусках уроков сыном в техникуме она знала, причину сын ей не объяснял, дома сын помогает, слушается ее, но учиться не желает; письменное объяснение несовершеннолетнего ФИО2 о том, что он действительно не посещал занятия в мае, уважительных причин нет, также имеет задолженности по предметам, которые не исправляет, мама о его пропусках знает; информация из ГАОУ СПО СО «Кировградский техникум ПТС» за апрель 2014 года, где указано, что в апреле 2014 года ФИО2 имеет пропуски занятий без уважительных причин, задолженности по десяти предметам, которые не стремится ликвидировать, прогулы без уважительных причин продолжаются.
 
    В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. в постановлении Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Мансуровой Ю.Н. указано, что Мансурова Ю.Н., являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, обучению сына, который не посещает занятия в техникуме по неуважительной причине, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.
 
    Действительно, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Мансуровой Ю.Н., дата составления протокола указана не полностью, а именно отсутствует год составления протокола. Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения, а именно отсутствует период времени, в течение которого несовершеннолетний ФИО2 не посещал занятия в техникуме по неуважительной причине, что является существенным недостатком протокола.
 
    Таким образом, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ Территориальной комиссией г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав обстоятельства дела надлежащим образом не выяснены, а именно период времени, в течение которого Мансурова Ю.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына не установлен.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мансуровой Ю.Н., протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении Мансуровой Ю.Н., о признании Мансуровой Ю.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку из материалов дела об административном правонарушении в отношении Мансуровой Ю.Н. следует, что периодом совершения административного правонарушения является апрель 2014 года, поскольку в информационном письме ГАОУ СПО СО «Кировградский техникум ПТС» представлены данные в отношении несовершеннолетнего ФИО2 именно за данный месяц, то на момент вынесения указанного решения срок привлечения к административной ответственности Мансуровой Ю.Н. по ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
 
    Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении Мансуровой Ю.Н.
 
    Руководствуясь главой 30, ст.29.9, ст.29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора г. Кировграда на постановление Территориальной комиссии г. Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мансуровой Ю.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.
 
    Постановление Территориальной комиссии г.Кировграда по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной Мансуровой Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить – отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансуровой Ю.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения решения.
 
    Судья:                                  Савицких И.Г.