Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1604-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 18 июля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Максимову Е.С. мотивируя тем, что по кредитному договору № от 18.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Максимову Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 23% годовых. В связи с выдачей данного кредита по правилам Банка создается резерв. Банк действует на основании возвратности, платности и срочности денежных средств. Сумма созданного резерва на период действия данного кредитного договора не приносит Банку доход, что в настоящем случае является прямыми убытками Банка, и требует принудительного взыскания. В связи с несвоевременным гашением выданного кредита Банк несет очень большие убытки. Телефонные и устные переговоры об ответственности заемщика ни к чему не привели. По состоянию на 05 июня 2014 года сумма долга составляет <данные изъяты> копеек. Просят расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым Е.С., взыскать с Максимова Е.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Селищева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик Максимов Е.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой от 18.07.2014 года просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Максимов Е.С. имеет обязательства по кредитному договору № от 18 июня 2013 года, заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления под 23 % годовых.
По условиям договора ответчик Максимов Е.С. обязался погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, установленные соглашением сторон.
При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах.
Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Максимов Е.С. получил график погашения кредита (Приложение №2 к кредитному договору №). Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).
Согласно условиям кредитного договора и на основании заявления ответчик Максимов Е.С. в день заключения договора получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления всей суммы на указанный заемщиком счет по вкладу, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика от 26 мая 2014 года, представленная банком.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из приложенной к иску истории операций по договору Максимова Е.С. от 18 июня 2013 года, с 22 мая 2014 года денежные средства в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали. Также из истории следует, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись с нарушениями условий кредитного договора.
Как установлено судом, на 05 июня 2014 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Максимов Е.С. не исполнил.
Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 5.1 кредитного договора также предусмотрено, что Кредитор вправе досрочно расторгнуть договор при таком существенном нарушении его условий, как просрочка исполнения Заемщиком обязанности по уплате платежей, письменно уведомив об этом Заемщика.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика Банком 07 мая 2014 года направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако это требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Максимовым Е.С. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, а следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 18 июня 2013 года между Банком и Максимов Е.С. кредитный договор № подлежит расторжению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Максимовым Е. С..
Взыскать с Максимова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 18 июня 2013 года по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
Решение принято в окончательной форме 23 июля 2014 года.
