Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело №2-2774/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года
г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием истца Поздняковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Поздняковой С.Ю. к Нестеренок В.И. о взыскании задатка, неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задатка, неосновательного обогащения.
В обосновании своих требований истец указала, что 03.10.2013 г. ответчик предложил истцу заключить предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,48 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Общей стоимостью 1 458 000 руб. При заключении предварительного договора ответчик подписался индивидуальным предпринимателем с указанием своих паспортных данных и скрепил печатью. Согласно предварительного договора истица была обязана уплатить ответчику задаток в размере 10 000 руб., так же ответчик сообщил, что обустройство придомовой территории необходима большая сумма и нужно доплатить деньги сразу, в итоге ответчику истцом были выплачены денежные средства в размере 80 204 руб. Истец лично передала 80 204 руб. ответчику под расписку. 16.10.2013 г. между Поздняковой С.Ю. и ЖСК СК «Кронверк-2» был заключен договор №, предметом данного договора является порядок и условия участия Пайщика в строительстве двухкомнатной <адрес> на 9 этаже, общей площадью 57,48 кв.м. в блок секции А, в жилом доме ЖСК СК «Кронверк-2», находящемся по строительному адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора № «Пайщик обязан уплатить паевой взнос в размере 2% от стоимости строящейся квартиры, что составляет 27 016 руб. одновременно с подписанием настоящего договора».
В соответствии с п.2 настоящего договора за строящуюся квартиру Пайщик вносит на счет ЖСК паевой взнос в размере 1 350 780 руб.
16.10.2013 г. Истицей было установлено, что квартира по адресу: <адрес> до 16.10.2013 г. не была построена и не могла быть предметом предварительного договора купли-продажи от 03.10.2013 г. Ответчик не является собственником указанной квартиры. Ответчик незаконно завладел принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 80 204 руб.
Истец Позднякова С.Ю. полностью поддержала заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 20 000 руб., сумму неосновательного обогащения 70 204 руб. поскольку она оплатила ответчику всего 80 204 рублей вместе с задатком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,12 руб. Просит взыскать с ответчика еще за использование чужих денежных средств за период с 03.10.2013 года по 18.07.2014 год сумму процентов в размере 5 275 рублей по 8,25% годовых по ставке рефинансирования.
Ответчик Нестеренок В.И. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна о дне слушания дела не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ,
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу ст. 381 п.2 ГК РФ Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случает, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ ч.1 - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2013 г. между Поздняковой С.Ю. и Нестеренок В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57,48 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> Общей стоимостью 1 458 000 руб. При заключении предварительного договора ответчик подписался индивидуальным предпринимателем с указанием своих паспортных данных и скрепил печатью. При заключении предварительного договора истица передала ответчику задаток и обустройство придомовой территории в размере 80 204 руб. под расписку. 16.10.2013 г. между Поздняковой С.Ю. и ЖСК СК «Кронверк-2» был заключен договор №61/К2-10, предметом данного договора является порядок и условия участия Пайщика в строительстве двухкомнатной <адрес> на 9 этаже, общей площадью 57,48 кв.м. в блок секции А, в жилом доме ЖСК СК «Кронверк-2», находящемся по строительному адресу: <адрес>.
Суду предоставлен предварительный договор от 03.10.2013 года где указано о том что Нестеренок В.И. получил от Поздняковой С.Ю. денежные средства в размере 80 204 рублей за кВ.84 <адрес>. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Оснований для отказа в удовлетворении иска на основании положений по ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Однако суд считает, что требование о взыскании задатка в двойном размере не отвечают требованиям закона. Поскольку суд приходит к выводу, что задаток это денежная сумма, которая выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне. При этом заключенный между сторонами предварительный договор не является денежным обязательством, поскольку единственное обязательство, вытекающее из него, - заключить основной договор, в то время как задаток выплачивается именно в счет платежей по договору.
Следовательно, задаток по предварительному договору опосредованно обеспечивает еще не возникшие обязательства по основному договору.
Таким образом, суд считает, что сумма выплаченная истцом ответчику не подлежит взысканию с него в двойном размере.
Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что в данном случае задаток необходимо рассматривать как аванс в счет оплаты по основному договору, который в данном случае не был заключен, в силу введения в заблуждения ответчиком истца.
Кроме того суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 год по 18.07.2014 год - 273 дня, 80 204 рублях8,25%: 360х273 дня = 5 275 рублей.
В опровержении вышеуказанных обстоятельств суду доказательств ответчиком не представлено. При рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований сомневаться в представленных суду доказательствах.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Нестеренок В.И. в пользу Поздняковой С.Ю. аванс в размере 10 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 70 204 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 275 рублей за период с 03.10.2013 год по 18.07.2014 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 906,12 руб., всего 88 385,12 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Подлинник заочного решения в деле № 2-2774/2014, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова
