Дата принятия: 18 июля 2014г.
2 – 200/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года. Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи: Кувшинова И.Л.,
при секретаре: Скакалиной Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к <данные изъяты>, о взыскании 200000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа и 83200 рублей 00 коп. неустойки вследствие неправомерного удержания и уклонения от возврата суммы займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с требованием к указанному ответчику, о взыскании 200000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа и 83200 рублей 00 коп. неустойки вследствие неправомерного удержания и уклонения от возврата суммы займа. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на 200000 руб. 00 коп. по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик заемные средства не вернул, причин невозврата не указал. Пунктом 4.1 указанного договора займа стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно его расчету, размер неустойки за 416 дней составил 83200 руб. 00 коп.
Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал, приведя доводы и обоснования указанные в иске и указал, что у него отсутствуют какие-либо письменные доказательства перечисления суммы займа на указанный заемщиком расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу организации. Утверждает, что передал деньги председателю правления ФИО2
Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщи. В возражении на иск указал, что согласно п. 2.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом, займ предоставляется займодавцем в течении двух дней со дня подписания договора путем перечисления суммы займа на указанный заемщиком расчетный счет или наличными в кассу предприятия. Однако истец не перечислил денежные средства на расчетный счет организации и не вносил их в кассу. Считает, что истец оплатил аренду земельного участка организации на сумму 196703 руб. 61 коп. поэтому часть денежных средств в сумме 84000 руб. 00 коп. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска просит отказать.
Заслушав истца, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен исключительно в письменной форме, поэтому обстоятельства выполнения этого договора так же должны быть подтверждены только письменными доказательствами, а при толковании условий этого договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Ответчик, согласно уставу <данные изъяты> и свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, является юридическим лицом, запись о котором внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.
Согласно договору займа, ответчик, являясь юридическим лицом, заключает с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор займа по условиям которого истец - займодавец передает ответчику – заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 данного договора займа, обязанность погашения займа возникает у заемщика с момента фактического получения суммы займа, а согласно п. 1.2 данного договора, займ предоставляется займодавцем в течении двух дней со дня подписания договора, путем перечисления суммы займа на указанный заемщиком расчетный счет или наличными в кассу предприятия. (лист дела 5).
Таким образом, доказательствами перечисления суммы займа на указанный заемщиком расчетный счет или внесения займодавцем наличных денежных в кассу предприятия должно подтверждаться письменными доказательствами, а именно квитанциями, чеками, приходными кассовыми ордерами, расписками и другими видами расчетных документов. Иного не из закона и, не из исследованного судом договора, не следует.
Вместе с тем, истец не располагает письменными доказательствами исполнения договора в части перечисления им заемных денежных средств на счета ответчика или внесения этих средств в кассу организации, что самим истцом не отрицается, а ответчик оспаривая договор по безденежью указывает именно на отсутствие у истца доказательств внесения денежных средств.
Доводы истца о передаче наличных денежных средств председателю правления <данные изъяты> ФИО2 правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, спорный договор займа следует считать незаключенным, даже, несмотря, на наличие единого документа, подписанного сторонами.
Не влияет на выводы суда указание ответчика о том, что истец самостоятельно уплатил 196703 руб. 61 коп. за аренду земельного участка предоставленного указанной <данные изъяты>, поскольку оплата аренды не охватывается спорным договором займа. Кроме того, из текста договора займа не следует, что он является целевым, заключенным с целью оплаты арены земельного участка.
Не может свидетельствовать об исполнении истцом его обязанности по передаче денежных средств займа, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в получении им от ответчика 84000 руб. 00 коп. в счет возврата займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных и убедительных доказательств передачи истцом ответчику, обусловленной договором займа суммы денег, суду не представлено, а кроме того, данный расходный кассовый ордер свидетельствует лишь о выплате истцу 84000 руб. 00 коп., хотя бы и по основанию возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что при системном толковании ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа на 84000 руб. и выполнении его ответчиком.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования, то есть требования о взыскании 200000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, то не имеется оснований для удовлетворения требования о в взыскании договорной неустойки и госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании 200000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа и 83200 рублей 00 коп. неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде в течение месяца, через Ловозерский районный суд.
Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.
