Решение от 18 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    п. Суксун 18 июля 2014 года
 
    Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Султанова Ф.У., защитника Бабина А.А., при секретаре Москвиной К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Султанова Ф. У. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Султанова Ф. У., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Султанов Ф.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    В жалобе Султанов Ф.У. просит отменить вынесенное мировым судьей постановление, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    В суде Султанов Ф.У. на доводах жалобы настаивал, защитник Бабин А.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Заслушав Султанова Ф.У., его защитника Бабина А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено проведение административного расследования по административным правонарушениям в области дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» В. по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ неизвестным водителем неустановленного автомобиля места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-211340 на стоянке у ОАО «СОМЗ» в <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение (л. д. 7). Имеющие в материалах дела документы протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21074 госномер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснение водителя собственника данного автомобиля Султанова Ф.У. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что административное расследование было фактически произведено.
 
    При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия дела к своему производству, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было передать дело на рассмотрение судье районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Ф.У. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, поэтому вынесенное постановление подлежит отмене.
 
    Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Султанова Ф.У. к административной ответственности истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Султанова Ф. У. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Султанова Ф. У. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Судья И.В. Ярушин