Решение от 18 июля 2014 года

                    К делу № 2- 1758/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,
 
    при секретаре судебного заседания Хабаровой Анне Викторовне,
 
    с участием адвоката Бернгарт Ольги Валерьевны, представившей удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Н.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании сделки действительной и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Остапенко Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО город-курорт Геленджик о сохранении квартиры № 37 в <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, признании действительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и СМУ-55 АП «Нефтегазкурортстрой» и признании за права собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО СМУ-55 ему, на состав семьи, была предоставлена квартира № 37 в <адрес>, в которой семья проживает по настоящее время. 28 мая 1992 года между ним и СМУ-55 АП «Нефтегазкурортстрой» (в настоящее время ЗАО СМУ-55) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который он, в силу своей правовой неграмотности, не зарегистрировал в бюро технической инвентаризации. В связи с отсутствием государственной регистрации договора, право собственности на квартиру не возникло.
 
    В настоящее время во внесудебном порядке осуществить государственную регистрацию права собственности на занимаемую им квартиру не представляется возможным: Управление Росреестра отказало ему в регистрации договора по тем основаниям, что отсутствует сторона договора и имеется не согласованная в установленном порядке перепланировка, а УАиГ отказало согласовать перепланировку в квартире, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования Остапенко Н.Н. поддержали в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Кулиничев Д.В. в рассмотрении и разрешении дела полагается на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ЗАО СМУ-55 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец и члены его семьи пользуются квартирой № 37 в <адрес>.
 
    28 мая 1992 года между Остапенко Н.Н. и СМУ-55 АП «Нефтегазкурортстрой» был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный нотариусом г. Геленджика Марковой Л.А. по реестру за № 3-2160. Однако государственная регистрация сделки не произведена.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» по г. Геленджику, согласно которой Остапенко Н.Н. является пользователем спорной квартиры.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    Истец обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, но получил отказ по тем основаниям, что СМУ-55 АП «Нефтегазкурортстрой» в организационно-правовой форме не существует. Кроме того, в квартире произведена перепланировка, в связи с чем изменилась жилая площадь квартиры.
 
    В силу ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, то, суд вправе, по требованию стороны, исполнившей сделку, вынести решение о признании такой сделки действительной.
 
    Принимая во внимания, что договор купли-продажи квартиры, заключенный 28 мая 1992 года между СМУ-55 АП «Нефтегазкурортстрой» и Остапенко Н.Н. отвечает требованиям, предъявляемым к соответствующей сделке, имеются основания для признании его действительным.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом произведены работы по перепланировке квартиры № 37 <адрес>, которые заключаются в следующем: в межкомнатной перегородке в жилой комнате № 3 демонтирован дверной проем, выполнена кирпичная кладка на месте ранее существующего проема, организован оконный проем; часть перегородки демонтирована в угловой части и организован дверной проем для входа в жилую комнату № 3.
 
    Согласно п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Производство указанной перепланировки не было в надлежащем порядке согласовано с органом местного самоуправления, в связи с чем, согласно п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка является самовольной.
 
    Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик истцу отказано в оформлении самовольной перепланировки в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности.
 
    Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно заключению № 85/2013 ООО «НовоТех» перепланировка, выполненная в квартире № 37 <адрес>, является незначительной, не повлияла на основные несущие конструкции жилого дома. После перепланировки квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для использования в качестве квартиры, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и может быть сохранена в перепланированном состоянии.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает вышеуказанное заключение специалиста как допустимое доказательство в том, что спорная квартира в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Остапенко Н.Н. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру № 37, расположенную по адресу: Российская Федерация,<адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, в составе помещений: жилой комнаты № 1, площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты № 3, площадью 17,0 кв.м, кухни № 4, площадью 8,5 кв.м, коридора № 5, площадью 10,1 кв.м, ванной № 6, площадью 2,6 кв.м, санузла № 7, площадью 1,3 кв.м, лоджии № 8, площадью 2,9 кв.м, лоджии № 9, площадью 2,8 кв.м.
 
    Признать действительным договор купли-продажи квартиры № 37, расположенной по адресу: Российская Федерация,<адрес>, заключенный 28 мая 1992 года между Остапенко Н.Н. и СМУ-55 АП «Нефтегазкурортстрой».
 
    Признать за Остапенко Н.Н. право собственности на квартиру № 37, общей площадью 58,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 35,8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация,<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца.
 
            Судья: