Решение от 18 июля 2014 года

    Дело № 2-246/2014
 
    Поступило в суд
 
    «19» июня 2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июля 2014 года с. Табуны
 
    Табунский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
 
    при секретаре Гиревой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ищенко Сергею Владимировичу, Тулпаровой Любови Николаевне, Кондратьевой Татьяне Васильевне о взыскании суммы долга и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Ищенко С.В., Тулпаровой Л.Н., Кондратьевой Т.В. задолженности по договору займа в сумме ФИО8, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Ищенко С.В. получил ФИО9 на срок 731 день по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств он обязался производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет ФИО10, что повлекло начисление процентов в сумме ФИО11 и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме ФИО12. Его поручителями выступили Тулпарова Л.Н., Кондратьева Т.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме ФИО13 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО14 00 коп., неустойку в сумме ФИО15, сумму членского взноса ФИО16, срочные проценты на будущее на непогашенную сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17 35 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчики Ищенко С.В., Кондратьева Т.В. в судебном заседании иск признали, но просят уменьшить сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения ссуды, так как у них сложилось тяжелое материальное положение, заработная плата небольшая.
 
    Ответчик Тулпарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Ищенко Сергеем Владимировичем был заключён договор займа № на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО18 на срок 729 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.3.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 0,9% в месяц от первоначальной суммы займа за все время пользования займом. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Ищенко С.В. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвёл.
 
    За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора).
 
    Задолженность Ищенко С.В. по договору займа составила ФИО19 00 коп.: ФИО20 00 коп. – непогашенная сумма займа; ФИО21 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
 
    Задолженность Ищенко С.В. по уплате членских взносов составила ФИО23.
 
    Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
 
    - копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.15);
 
    - копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д.14);
 
    - копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);
 
    - графиком гашения к договору займа (л.д.17);
 
    - соглашением о порядке уплаты и размере членского взноса (л.д.17);
 
    - копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);
 
    - расчетом цены иска (л.д.8-10);
 
    - копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21);
 
    - копией Устава КПК «Доверие» (л.д.37-63);
 
    - копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.28-36).
 
    Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение данного договора предоставлен договор №
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного графиком гашения займа для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Кондратьева Т.В., Тулпарова Л.Н. (л.д.12-13).
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
 
    Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить основной долг в сумме ФИО24 00 копеек = ФИО25 00 коп. + ФИО26 00 копеек.
 
    В силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме ФИО27 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО28 20 копеек.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Ищенко С.В. членских взносов в размере ФИО29, поскольку согласно ст.3.9.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном ст.4.5 Устава.
 
    Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (ст.4.5 Устава).
 
    Истец просит взыскать с ответчиков проценты на будущее на непогашенную сумму займа.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Поскольку в договоре займа, заключенном между истцом и Ищенко С.В., какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ищенко Сергея Владимировича, Тулпаровой Любови Николаевны, Кондратьевой Татьяны Васильевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО30 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО31 00 копеек, неустойку в размере ФИО32 20 копеек, всего в сумме ФИО33 20 копеек.
 
    Взыскать с Ищенко Сергея Владимировича, Тулпаровой Любови Николаевны, Кондратьевой Татьяны Васильевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование денежными средствами по договору займа № О152 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате основного долга.
 
    Взыскать с Ищенко Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО34 00 копеек и ФИО35 37 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Тулпаровой Любови Николаевны, Кондратьевой Татьяны Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО36 37 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
 
    Верно:
 
    Судья Л.В.Фролова
 
    Секретарь Т.И.Гиревая
 
    Решение вступило в законную силу: «___» ______________2014г.