Дата принятия: 18 июля 2014г.
гражданское дело № 2-5-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Петропавловка 18 июля 2014 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Цыренова И.Р. к Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования «Джидинский район» и Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Суровцев Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Цыренов И.Р. просит взыскать с ответчиков материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать расходы на лечение в размере <данные изъяты>, проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Доводы иска мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 87 км автодороги «<адрес>» при возвращении из служебной командировки водитель автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> (в которой он находился в качестве пассажира) Суровцев Е.И., не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил закрытый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, расценивающееся как телесное повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью.
Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Суровцев Е.И. нарушил п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая, дорожно-транспортное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. Ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты. После дорожно-транспортного происшествия он проходит длительное лечение, понес материальные затраты, ему причинен моральный вред.
Истец Цыренов И.Р., представитель ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ, представитель ООО «Росгосстрах» и Суровцев Е.И., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Цыренов И.Р., представитель соответчика Вараксина Н.Е. просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Выслушав мнение участников судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители истца по доверенности Григорьева Ю.В. и Дансарунова Н.Ч. исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.
Представитель ответчика МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО «Джидинский район» по доверенности Грекова М.А. исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя отсутствием законных оснований для удовлетворения иска.
Из отзыва представителя соответчика ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ следует, что отделение Фонда свои обязательства по обеспечению страхования перед Цыреновым И.Р. выполнило и выполняет в полном объеме, произведены единовременная выплата в размере <данные изъяты> рублей, и ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Помощник прокурора района Хулугуров Ю.Н. высказался за частичное удовлетворение иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 87 км автодороги <адрес> произошло ДТП. Не справившись с рулевым управлением, водитель Суровцев Е.И. совершил опрокидывание принадлежащей МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО «Джидинский район» автомашины. Действия водителя не соответствовали требованиям п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ (превышение разрешенной скорости, потеря водителем контроля над движением автомобиля). В результате чего пассажир Цыренов И.Р. получил <данные изъяты>, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.
Несчастный случай с Цыреновым И.Р. квалифицирован работодателем как связанный с производством. Региональным отделением Фонда социального страхования РФ по РБ произведены единовременная выплата Цыренову И.Р. в размере <данные изъяты> рублей, и производятся ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
После получения травмы Цыренов И.Р. проходил оперативное лечение, в последующем находился на длительном стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными медицинскими документами. В связи с чем, истцом понесены соответствующие расходы на лечение, проезд.
Согласно ст.1079 п.1 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд считает, что иск к МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» в части взыскания материального ущерба предъявлен обоснованно, на момент дорожно-транспортного происшествия Учреждение являлось владельцем источника повышенной опасности, как следствие, ущерб подлежит взысканию с него. Основания для взыскания ущерба с ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ судом не установлены. Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено, судом не установлено.
В соответствии со ст.1085 ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Разрешая вопрос об обоснованности возмещения расходов на лечение, суд считает возможным взыскать их с МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел».
Расходы подтверждаются соответствующими документами, никем не оспариваются, за исключением расходов на проезд второго сопровождающего лица в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд признает излишними, с чем согласилась сторона истца. Таким образом, суд находит требование о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, участниками процесса не представлено.
Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст.ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени тяжести полученной травмы, получение которой повлекло достаточно длительный период реабилитации для Цыренова И.Р., претерпевание определенных физических неудобств, связанных с травмой. Суд учитывает связанные с травмой перенесенные истцом физические страдания, нравственные переживания.
С учетом вышеизложенного, требований разумности, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя за участие по делу подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыренова И.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования «Джидинский район» в пользу Цыренова И.Р. сумму материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования «Джидинский район» в пользу Цыренова И.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева
