Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1889/14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2014 года в городе Междуреченске дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зубр», Зубареву ФИО7, Зубаревой ФИО8 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» (далее АКБ «Бизнес-Сервис-Траст») обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Зубр» (далее ООО «Зубр»), Зубареву ФИО9, Зубаревой ФИО10 с указанными исковыми требования, которые мотивированы тем, что между ЗАО «БСТ-БАНК» и ООО «Зубр» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении возобновляемой кредитной линии (именуемой в дальнейшем кредит) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. лимит задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. лимит задолженности устанавливается в размере 1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. лимит задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>., на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные уставной деятельностью клиента, сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под <данные изъяты> годовых.
Кредит обеспечен:
-<данные изъяты>: <адрес>, принадлежащей Зубареву В.В., Зубаревой Н.М. на праве общей совместной собственности;
-<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Зубареву В.В. на праве общей долевой собственности;
-<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Зубаревой Н.М. на праве общей долевой собственности;
-поручительством Зубарева В.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., принявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору;
- поручительством Зубаревой Н.М., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., принявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не выплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом с мая 2014г., несмотря на то, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение начисленных процентов производится ежемесячно по пятое число следующего месяца.
Истец направил ответчикам требования о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. просроченной задолженности по процентам, а также оставшейся суммы основного долга. Однако эти требования ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты основного долга, а всего: <данные изъяты>
Просят взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пеня за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты основного долга, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Бизнес- Сервис-Траст» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчика в судебные заседания не являются.
Ответчики ООО «Зубр», Зубарев В.В., Зубарева Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно в их адрес судом направлялись извещения, которые возращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.104, 105,106, 107, 108, 109). Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и его уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела ответчики не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «БСТ-БАНК» и ООО «Зубр» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении возобновляемой кредитной линии (именуемой в дальнейшем кредит) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ. лимит задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. лимит задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. лимит задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. лимит задолженности устанавливается в размере <данные изъяты>., на пополнение оборотных средств и иные цели, предусмотренные уставной деятельностью клиента, сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под <данные изъяты> годовых (л.д.8-9).
Кредит обеспечен:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно пп. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование кредитом Клиент обязуется уплачивать Банку <данные изъяты> годовых. В соответствии со своей кредитной политикой и изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ. В одностороннем порядке имеет право изменять процентную ставку за пользование кредитом. В случае изменения процентной ставки по данному кредиту, последняя действует с даты, указанной в уведомлении об этом Клиенту Банком. (л.д.8).
Согласно пп. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Погашение начисленных процентов производится ежемесячно по 5 число следующего месяца, инкассовыми поручениями Клиента, либо путем списания в бесспорном порядке инкассовым поручением Банка с расчетного счета Клиента и/или иных счетов, а также иными способами, предусмотренными законодательством РФ (л.д. 8).
Согласно п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по настоящему договору в 3- дневный срок с момента предъявления Клиенту такого требования (л.д. 9).
Согласно п. 2 Договоров поручительства №№ № от 23.05.2013г., при возникновении просроченной задолженности по обязательствам согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между «БСТ-БАНК» и ООО «Зубр», поручитель обязуется не позднее трех дней после получения извещения Банка о невыполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внести указанную в извещении Банка сумму в счет погашения задолженности (л.д. 10).
В нарушение условий кредитного договора заемщик не выплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом с мая 2014г., несмотря на то, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение начисленных процентов производится ежемесячно по пятое число следующего месяца.
Истец направил ответчикам требования о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. просроченной задолженности по процентам, а также оставшейся суммы основного долга (л.д. 55, 56). Однако эти требования ни заемщиком, ни поручителями исполнены не были.
По состоянию на 01.06.2014г. задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты основного долга, а всего: <данные изъяты>
Согласно Протокола № Общего собрания учредителей ООО «Зубр» от 09.11.2011г., учредителями ООО «Зубр» являются: Зубарев В.В.- <данные изъяты> уставного капитал, номинальной стоимостью <данные изъяты>., Зубарева Н.М.-<данные изъяты> уставного капитала, номинальной стоимостью <данные изъяты> (л.д. 87).
Согласно Приказа № ООО «Зубр», в соответствии с протоколом общего собрания ООО от ДД.ММ.ГГГГ. в должность директора ООО «Зубр» вступил Зубарев В.В. (л.д. 88).
Согласно Приказа № ООО «Зубр», в соответствии с протоколом общего собрания ООО от ДД.ММ.ГГГГ. в должность заместителя директора, с правом первой подписи на банковских документах вступила Зубарева Н.М. (л.д. 89).
Согласно Приказа № ООО «Зубр», в соответствии с протоколом общего собрания ООО от ДД.ММ.ГГГГ. на Зубарева В.В. возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета (л.д. 90).
Согласно п. 1.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-54), указанный кредитный договор обеспечивается имуществом залогодателя. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог залогодержателю:
<данные изъяты>
Залогодатель 1 предоставил залог залогодержателю:
<данные изъяты>
Залогодатель 2 предоставил залог залогодержателю:
<данные изъяты>
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не представлено, а кроме того ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, действия ответчиков по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики были согласны на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных договором, что подтверждается их собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 9, оборот), в договорах поручительства (л.д. 11, 13).
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что ответчиками не производились ежемесячные платежи согласно графика, суд считает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в части обязательных ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности и исходя из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты основного долга, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Пунктом 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Исходя из положений статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.
Согласно статье 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно п.1 ст. 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 1. обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в связи с ненадлежащим исполнением последним условий кредитного договора, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на последующий залог: – -<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зубр», Зубарева ФИО13, Зубаревой ФИО14 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пеня за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты>- пеня за просрочку оплаты основного долга, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2014 года.
Судья: Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья: Е.А.Чирцова
