Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1645/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления к Гуничевой Н.М., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Валеева М.М., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Елабужского управления (далее ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратился в суд с иском к Валееву М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 02 августа 2012 года между истцом и Валеевым М.М. заключен кредитный договор № Номер обезличена, на основании которого ему был выдан кредит в размере 109000 рублей с обязательством о возврате в срок по 02 августа 2017 года и выплатой 23,3% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 19 февраля 2014 года задолженность ответчика составляет 104362 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг – 94740 рублей 84 копейки, проценты – 9621 рубль 54 копейки. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия, то имеются основания для расторжения кредитного договора. На заявление ОАО «Сбербанк России» от 17.01.2014г. о расторжении договора и погашении обязательств перед банком ответчик каких-либо мер к погашению задолженности не принял. Просит суд расторгнуть кредитный договор № Номер обезличена от 02 августа 2012 года, заключенный между Валеевым М.М. и банком, взыскать в пользу банка с Валеева М.М. задолженность по кредитному договору № Номер обезличена от 02 августа 2012 года в размере 104962 рублей 38 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3287 рублей 25 копеек.
16 июля 2014 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Валеева М.М. на Гуничеву Н.М., являющуюся законным представителем несовершеннолетнего Валеева М.М., 23.10.2002 г.р., принявшим наследство после смерти Валеева М.М., умершего 15 мая 2013 года.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского управления Назимова С.А. иск поддержала.
Ответчик Гуничева Н.М. иск признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу с. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 02 августа 2012 года между истцом и Валеевым М.М. заключен кредитный договор № Номер обезличена, на основании которого ему был выдан кредит в размере 109000 рублей с обязательством о возврате в срок по 02 августа 2017 года и выплатой 23,3% годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 19 февраля 2014 года задолженность Валеева М.М. составляет 104362 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг – 94740 рублей 84 копейки, проценты – 9621 рубль 54 копейки. На заявление ОАО «Сбербанк России» от 17.01.2014г. о расторжении договора и погашении обязательств перед банком ответчик каких-либо мер к погашению задолженности не принял.
Согласно справке отдела ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ от 28 июня 2014 года Валеева М.М. умер Дата обезличена.
19 ноября 2013 года нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан наследнику Валееву М.М., Дата обезличена г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право собственности на однокомнатную квартиру, находящиеся по адресу: ......, инвентаризационная стоимость квартиры составляет 113494 рубля 00 копеек; законным представителем наследника Валеева М.М. является его мать Гуничева Н.М.
Таким образом, Валеев М.М., Дата обезличена г.р. принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти отца – заемщика Валеева М.М.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Таким образом, сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого Валеевым М.М., Дата обезличена г.р., наследственного имущества и подлежит взысканию с его законного представителя Гуничевой М.М.
Ответчик Гуничева М.М. иск признала, о чем представила соответствующее заявление.
С учетом изложенного и п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме, поскольку нарушение заемщиком Валеевым М.М. взятых перед истцом обязательств и образование определенной истцом задолженности, а также переход данной задолженности к его наследнику подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления к Гуничевой Н.М., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Валеева М.М., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от 02 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Валеевым М.м..
Взыскать с Гуничевой Н.М., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Валеева М.М., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 104362 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3287 рублей 25 копеек, всего 107649 (сто семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья:
