Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1750\14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего: Чирцовой Е.А.
при секретаре: Нестных Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2014 года в городе Междуреченске дело по иску Никотиной ФИО5 к Курас ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Никотина Н.А. обратилась с иском в суд к Курас О.В.с вышеизложенными требованиями.
Требования истицы мотивированы тем, что 05.02.2010г. между ней и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа. По данному договору она передала ответчику денежные средства в <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств был оговорен устно- по первому требованию. Данное обстоятельство подтверждается распиской. Она неоднократно в устной форме высказывала Курас О.В. требование о возврате долга.
15.03.2014г. отправила требование о возврате долга заказным письмом с уведомлением. Однако, данное письмо ей было возвращено, в связи с неполучением письма ответчиком.
До настоящего времени ответчик выплатил ей <данные изъяты> руб. и полностью не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств.
Просит взыскать с Курас ФИО7 сумму долга в <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за юридическую консультацию, составление искового заявления, почтовых расходов в <данные изъяты>
В судебном заседании истица Никотина Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в судебное заседание дважды не явился, каких- либо заявлений об уважительности причин своего отсутствия не представил.
Определением Междуреченского городского суда от 18.07.2014г. заявленное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Курас О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно в ее адрес судом направлялись извещения, которые возращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.24, 26, 29). Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела ответчик не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ней прямо указано, что Курас ФИО8 взяла в долг у Никотиной Н.А. <данные изъяты>., которые обязалась вернуть (л.д. 5).
Данный факт не отрицается ответчиком. Суд расценивает расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, как письменное доказательство по делу, подтверждающее заключение договора займа между истцом и ответчиком. Поскольку данная расписка представлена в суд, то суд считает, что обязательства, вытекающие из данной расписки по возврату денежных средств, не исполнены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никотиной Н.А. и Курас О.В. был заключен договор займа <данные изъяты>., по условиям которого Курас О.В. взяла в долг Никотиной Н.А. <данные изъяты>., в подтверждение договора займа была составлена расписка (л.д. 5), а следовательно, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком.
Однако как установлено в судебном заседании из пояснений истца Никотиной Н.А. по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.
Суд расценивает расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, как письменное доказательство по делу, подтверждающее заключение договора займа между истцом и ответчиком.
Таким образом, с ответчика Курас ФИО9 в пользу истца Никотиной Н.А. подлежит взысканию сумма долга в <данные изъяты>.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Никотиной Н.А. о взыскании с ответчика Курас О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 3 375 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от суммы задолженности 156700, ру рубль, исходя из ставки рефинансирования банковского процента на день рассмотрения дела 8,25 процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займа включительно законны и обоснованы, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Никотиной Н.А., о взыскании с ответчика Курас О.В. уплаченные ей почтовые расходы в <данные изъяты>. (л.д. 6, 7), за оказание юридических услуг в <данные изъяты> (л.д.19, 20), возврат государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д. 4).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Курас О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никотиной ФИО10 к Курас ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Курас ФИО12 о в пользу Никотиной ФИО13 сумму долга в <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, почтовые расходы в <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в <данные изъяты>.
Взыскать с Курас ФИО14 проценты за пользование займом от суммы задолженности <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования банковского процента 8,25 процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу.
Взыскать с Курас ФИО15 в пользу государства в местный бюджет государственную пошлину в <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 24.07.2014 года.
Судья Е. А. Чирцова
Копия верна
Судья Е. А. Чирцова
