Решение от 18 июля 2014 года

    Судья Кинасов А.Г.                        Дело № 12-137-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                18 июля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова С.Н. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2014 года, вынесенное в отношении ЕФИМОВА С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2014 года Ефимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
        В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ефимов С.Н. просит постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2014 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Ефимова С.Н.. поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2014 года в 16 часов 10 минут у дома № на ул. Юго-Западной в г. Бузулуке Оренбургской области Ефимов С.Н., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *** 56, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 56, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 56, ФИО1, самого Ефимова С.Н.
 
    Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Участие Ефимова С.Н. в дорожно-транспортного происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
 
    Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ефимов С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, содеянное Ефимовым С.Н. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о недостаточности доказательств вины Ефимова С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не может быть признан состоятельным. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения дела. Какой-либо необходимости в собирании дополнительных доказательств, о которых указано в жалобе, не имелось. Тем более, что сам заявитель свое участие в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
 
    Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как он уехал с места происшествия ввиду безотлагательной необходимости выполнения трудовых обязанностей, подлежит отклонению.
 
    Пункт 2.5 Правил дорожного движения не предусматривает возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником в связи с необходимостью выполнения трудовых обязанностей. Тем более, что данное обстоятельство ничем не подтверждено.
 
    Ссылки заявителя на то, что оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он предоставил номер своего телефона очевидцу происшествия, опровергаются объяснением и показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что потерпевший узнал о совершенном автомобилем «****» наезде на его припаркованный автомобиль *** со слов очевидца этого события, но тот при этом не представлял ему номер телефона водителя автомобиля «****».
 
    Доводы жалобы о возможности применения к данному случаю положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что повреждения транспортных средств были незначительные, а также ссылки на то, в результате лишения права управления транспортными средствами Ефимов С.Н. не сможет исполнять трудовые обязанности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления по делу.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку невыполнение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом управления транспортным средством, свидетельствует об игнорировании им закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полисам ОСАГО.
 
    Административное наказание назначено Ефимову С.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность изменения вида административного наказания, назначенного Ефимову С.Н., исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допускающих ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу при пересмотре постановления, в данном случае отсутствует, поскольку предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ другой вид наказания - административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортным средством
 
    Постановление о привлечении Ефимова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, о чем свидетельствует вынесение инспектором ДПС определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования от 05 мая 2014 года, а также реальное выполнение инспектором ДПС по этому делу действий, сопряженных со значительными временными затратами по установлению скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия Ефимова С.Н. Поэтому дело вопреки мнению заявителя правомерно рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июня 2014 года, вынесенное в отношении ЕФИМОВА С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ефимова С.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                            В.И. Солопьев