Дата принятия: 18 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года город Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи: Сизовой С.К.,
при секретаре: Махоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Писяевой О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и Писяевой О.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Писяевой О.А. был выдан кредит в размере 163 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,2 % годовых, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 31.01.2012г. Однако, Заемщик неоднократно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчикам направлено требование от 07.10.2013г. о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2012г. Взыскать досрочно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Писяевой О.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2012г. в размере <данные изъяты> рублей., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 79 коп. просроченный основной долг, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.35 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживаю в полном объеме.
Ответчик Писяева О.А. в судебном заседании признала исковые требования. С расчетом, представленным банком, согласна. Ходатайство о снижении размера неустойки заявлять не будет. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска.
Заслушав ответчика Писяеву О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Писяевой О.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Писяевой О.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,2 % годовых, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.10-13).
Банк выполнил свои обязательства, выдав Писяевой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 31.01.2012г. (л.д.14).
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.
В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно.
Однако, Писяева О.А. данное обязательство нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 79 коп. просроченный основной долг, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.35 коп. (л.д.4).
Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что платежи по кредитному договору регулярно не вносились длительное время, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.
Банком направлялось ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.
Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе признание исковых требований ответчиком Писяевой О.А. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований размере <данные изъяты> руб.35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Писяевой О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2012г. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Писяевой О.А..
Взыскать с Писяевой О.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., из которых<данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 79 коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Взыскать с Писяевой О.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России госпошлину в размере <данные изъяты> руб.35 коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: С.К.Сизова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014 года.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья С.К.Сизова
Секретарь
