Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-4554/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца С.С.Р. – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ОАО «СО ЖАСО» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Р. к ОАО «СО ЖАСО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
С.С.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «СО ЖАСО» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, пени, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги Благовещенск- Ильина Поляна произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, застрахованный в ОАО «Страховое общество ЖАСО» по полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, от ОАО «Страховое общество ЖАСО» ответа не последовало.
Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, размер годных остатков составила <данные изъяты> рублей.
В данном случае наступила полная конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №
Представитель истца С.С.Р. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «СО ЖАСО» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Истец С.С.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП между С.С.Р. и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> гос.номер №
Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Автомобиль истца застрахован по рискам «ущерб» на сумму <данные изъяты> рублей.
В этот же день истец оплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, от ОАО «Страховое общество ЖАСО» ответа не последовало.
Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, размер годных остатков составила <данные изъяты> рублей.
В данном случае наступила полная конструктивная гибель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №
Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ИП ФИО3 суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Согласно пункту 38 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в случае полной гибели имущества, т.е. при полном уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон). Согласно п. 40 указанного обзора при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на зарегистрированное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.
Страховой компанией ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца С.С.Р. произведены следующие выплаты: <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично за вычетом выплаченных сумм.
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца С.С.Р. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченных сумм в размере <данные изъяты>
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец согласно расчету, просит взыскать с ответчика пени.
На основании вышеизложенного, учитывая, что неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца С.С.Р. неустойку в размере страховой премии <данные изъяты> рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца С.С.Р. подлежит взысканию сумма штрафа в <данные изъяты> рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расход на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца С.С.Р. подлежит возмещению расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.Р. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца С.С.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.Ф. Уразметов
