Решение от 18 июля 2014 года

    Гражданское дело № 2 – 295 за 2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года г.Меленки
 
    Меленковский районный суд, Владимирской области в составе:
 
    Судьи Цапцина А.А.
 
    При секретаре Наумовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Данилкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО « Русфинансбанк» обратилось в суд с иском к Данилкину И.А., в котором просило взыскать с него задолженность по кредитному договору № 625687-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, обратив взыскание на заложенный автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. Уведомления о дне слушания дела, направленное ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращались с отметкой « по истечении срока хранения».Учитывая данное обстоятельство, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения» есть волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе Данилкина И.А. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Кроме того, длительное рассмотрение дела в случае отложения слушания в очередной раз затрагивает интересы сторон, давая возможность истцу предъявить требования к Данилкину И.А. о взыскании дополнительных средств в случаях, предусмотренных законом, продляя срок невозможности использовать денежные средства, которые могут быть взысканы с ответчика в целях получения прибыли.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ст.819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.3 ст.317 ГК РФ, использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.
 
    В соответствии с п.п.1 п.3 ст.9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173 – ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Русфинансбанк» и Данилкиным И.А. был заключен кредитный договор № –ф, согласно которому Заемщик предоставляет Данилкину И.А. кредит в сумме <данные изъяты> США под 14,5 процента годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.( п.1) Заемщик обязан обеспечить возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> США в порядке, предусмотренном п.10 Договора. Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.(п.20,21)( л.д.11,12).
 
    По договору залога имущества № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Данилкин И.А. предоставляет ООО « Русфинансбанк» в залог транспортное средство модель <данные изъяты>) год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный номер №, двигатель № №.Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> США. Залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита.(л.д.13 – 16). Данный автомобиль приобретен Данилкиным И.А. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.17 19 ) и зарегистрирован на имя Данилкина И.А. в отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>.( л.д.61).
 
    Истцом высылались претензии ответчику с требованием о погашении суммы долга.( л.д.41,42). Сумма задолженности подтверждена расчетами и составляет <данные изъяты> США.( л.д.43 – 52).
 
    Таким образом, Данилкин И.А. не исполняет обязанность по возврату кредита, использованного на приобретение автомобиля и потому сумму задолженности следует взыскать с него в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, поскольку кредит был выдан в долларах США согласно заключенному договору, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в счет обеспечения исполнения Данилкиным И.А. обязательства по возврату кредита. Ответчик свое обязательство не исполнил и потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Заявление при подаче было оплачено госпошлиной в сумме <данные изъяты>71 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.10).Учитывая. что требования истца удовлетворены полностью, сумму госпошлины следует взыскать с ответчика в его пользу в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Данилкина И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США( восемнадцать тысяч шестьдесят два доллара США 31 цент) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
 
    Взыскать с Данилкина И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» <данные изъяты> 71 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Данилкину И.А. в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью « Русфинансбанк» в размере <данные изъяты> США.( <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья :