Решение от 18 июля 2014 года

КОПИЯ
 
             Дело №2-113/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Сураж                             18 июля 2014 года
 
        Суражский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     Цыганок А.В.,
 
    при секретаре                                 Левицкой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ООО СК «Цюрих» к Ерашову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Ерашову О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ерашову О.В. и находящегося под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «Атомтехэнерго» Смоленский филиал «Смоленскатомтехэнерго» и находящегося под управлением водителя ФИО4.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Атомтехэнерго» Смоленский филиал «Смоленскатомтехэнерго» были причинены механические повреждения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста» ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страхователь обратился в ООО СК «Цюрих» с заявление о страховом случае по риску «Ущерб».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета к выплате, акта осмотра, ООО СК «Цюрих» была произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере стоимости восстановительного поврежденного автомобиля в сумме 272 915,37 рублей.
 
    Истец считает, что произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность Ерашову О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису №, которое частично возместило ООО СК «Цюрих» ущерб в размере 120 000 рублей. Разница между суммой выплаченного страхового возмещения и размером ущерба составляет 152 915,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Ерашову О.В..
 
    Ответчику Ерашову О.В. направлялись претензионные письма с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Однако сумма ущерба до сих пор ООО СК «Цюрих» не возмещена.
 
    В связи с чем истец ООО СК «Цюрих» просило взыскать с Ерашову О.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 152 915,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258, 31 рублей.
 
    Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Ерашову О.В. в судебном заседании также не присутствовал, его место пребывания неизвестно. На территории <адрес> он не зарегистрирован (л.д. 57). Судебные извещения, направленные судом по адресам указанным в исковом заявлении, возвращены почтовым отделением в суд с указанием причин невручения «не проживает».
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Для представления интересов ответчика Ерашову О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат (л.д. 59-60).
 
    Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ерашову О.В. - адвокат Суражской АК Евланова О.Л., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгации).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, владелец транспортного средства как источника повышенной опасности обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб, не покрытый страховыми выплатами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автодороге обход <адрес> 28 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак К 226 ТН 32, под управлением водителя Ерашову О.В., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №, государственный регистрационный знак № Ерашову О.В., который за нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, со стороны водителя ФИО4, управляющего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, нарушения Правил дорожного движения установлено не было.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Атомтехэнерго» Смоленский филиал «Смоленскатомтехэнерго» были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), актах осмотра транспортного средства, актах о скрытых повреждениях (л.д. 21-31).
 
    Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста» ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    Для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» (л.д. 18).
 
    ООО СК «Цюрих», признав случай страховым (акт № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)), во исполнение договора страхования оплатило стоимость ремонта транспортного средства в размере 272915,37 рублей, причислив денежные средства на счет ИП ФИО6, производившего ремонт автомобиля, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
 
    Таким образом, право требования, которое имеет ОАО «Атомтехэнерго» Смоленский филиал «Смоленскатомтехэнерго» к Ерашову О.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования автомобиля №, государственный регистрационный знак №, перешло к ООО СК «Цюрих», выплатившему страховое возмещение.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика Ерашову О.В., была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису №.
 
    ОАО «СГ МСК» возместило истцу ООО СК «Цюрих» ущерб в пределах установленного лимита ответственности в размере 120 000 рублей.
 
    Иск ООО СК «Цюрих» заявлен о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку страховое возмещение, выплаченное ОАО «СГ МСК» не покрывает полностью размер причиненного ущерба, в соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, обязанность по возмещению ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба) должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, то есть на ответчика Ерашову О.В..
 
    В связи с чем ООО СК «Цюрих» в адрес ответчика Ерашову О.В. были направлены письма с предложением возместить в добровольном порядке сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика причинителя вреда, размер которой составляет 152 915, 37 рублей (л.д. 35, 36).
 
    Однако, ответчиком данное требование удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что причинителем вреда явился ответчик Ерашову О.В., учитывая, что страховое возмещение, выплаченное ОАО «СГ МСК» истцу ООО СК «Цюрих», не достаточно для полного возмещения причиненного действиями ответчика вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ерашову О.В. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в размере 152 915, 37 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования ООО СК «Цюрих» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4258,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по делу в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4258,31 рублей подлежат взысканию с ответчика Ерашову О.В..
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО СК "Цюрих" удовлетворить.
 
    Взыскать с Ерашову О.В. в пользу ООО СК "Цюрих" сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 152915,37 рублей.
 
    Взыскать Ерашову О.В. в пользу ООО СК "Цюрих" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258,31 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись А.В. Цыганок
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Цыганок
 
    Секретарь судебного заседания Н.А. Левицкая