Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-1065/2014
18 июля 2014 года город Вельск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Белых С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каменному * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Каменному С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *, а также возврата государственной пошлины в размере *.
Обосновывает требования тем, что * года между Банком и Каменным С.В. заключен кредитный договор № *на сумму *рублей сроком на * месяцев под * % годовых. В нарушение п.3.1, п. 3.2 кредитного договора Каменный С.В. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с * года, в результате чего нарушено право Банка на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поэтому просят взыскать с ответчика сумму долга в размере *, в том числе: ссудная задолженность - *, просроченные проценты по кредиту - *, задолженность по неустойке – *, и * в счет возврата государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № *от * года, заключенный с Каменным С.В.
Представитель ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя, настаивают на удовлетворении иска по тем же основаниям, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Каменный С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что * года между Банком (Кредитор) и Каменным С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № * на сумму *ублей на срок * месяцев под * % годовых (л.д.7-12). Погашение кредита должно производиться в размере и сроки, установленном графиком платежей по договору (л.д.13).
По условиям и в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
Каменный С.В. условия договора надлежаще не исполнил, а именно с * года не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается историей кредита (л.д.20).
* года Банк обратился к Каменному С.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование не исполнено.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № *от * года по состоянию на * года. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с * года (л.д.14-19). Из представленного расчета следует, что: ссудная задолженность - *, просроченные проценты по кредиту - *, задолженность по неустойке – *. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * копейки, в счет задолженности по кредитному договору.
Также в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора № *от * года, заключенного с Каменным С.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный *года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Каменным *.
Взыскать с Каменного * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме * копейки, в том числе: ссудная задолженность - *, просроченные проценты по кредиту - *, задолженность по неустойке – * и * в счет уплаченной государственной пошлины, а всего *.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.
Председательствующий С.А. Пестерев
