Решение от 18 июля 2014 года

    Судья Давыдова Т.Е.                        Дело № 21-303-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                18 июля 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении БЕЛОКОЗОВА О.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2014 года Белокозов О.А., как собственник транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** 56, водитель которого 12 апреля 2014 года на 168 км. автодороги Самара – Бугуруслан в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 26 км/час, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Белокозов О.А. обжаловал данное постановление в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
 
    Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года жалоба Белокозова О.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2014 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
 
        В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области ставит вопрос об отмене определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года, считая его незаконным.
 
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу данный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 5 ст. 29.5 КоАП, введенной в Кодекс Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту рассмотрения дела.
 
    При применении вышеназванных норм необходимо руководствоваться разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в уточненной редакции от 19 декабря 2013 года п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором сформулировано следующее положение: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ».
 
    Таким образом, жалоба Белокозова О.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2014 года подлежит рассмотрению по месту выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белокозова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть Бугурусланским районным судом Оренбургской области.
 
    С учетом изложенного определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Белокозова О.А. не может быть признано законным; оно подлежит отмене.
 
    Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для рассмотрения жалобы Белокозова О.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    протест Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области – удовлетворить.
 
    Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении БЕЛОКОЗОВА О.А. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить в Бугурусланский районный суд Оренбургской области для рассмотрения жалобы Белокозова О.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 15 апреля 2014 года.
 
    Судья Оренбургского
 
    областного суда                        В.И. Солопьев