Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-123/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.
Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием истицы Верещагиной А.К.,
ответчиков: Кукушкиной О.В., Магкиевой О.В., представителя администрации Высоковского сельского поселения Борисоглебского МР ЯО, Главы поселения ФИО9,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной А.К. к Кукушкиной О.В., Шабашовой О.В., администрации Высоковского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области об установлении сервитута и обязанности убрать мусор и хозяйственные отходы,
УСТАНОВИЛ:
Верещагина А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Кукушкиной О.В., Шабашовой О.В. об установлении сервитута на земельные участки ответчиков в виде проезда шириной 3 метра и длиной 22 метра от проезжей части улицы до земельного участка истицы между домами № и № в <адрес> ЯО, и обязанности убрать мусор и хозяйственные отходы.
В исковом заявлении истица указывает, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, который находится сзади между домами ответчиков и граничит с их земельными участками. Несколько десятилетий назад на месте домов ответчиков располагался её дом, который сгорел, и на месте которого колхоз построил дома, в которых сейчас живут ответчики. Ответчики перекрыли проезд к её земельному участку: построили сарай, гараж, сложили дрова, расположили строительные материалы. На просьбы оставить проезд к её участку ответили отказом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Высоковского сельского поселения Борисоглебского МР ЯО.
В судебном заседании установлено, что ответчица Шабашова О.В. с 1999 года в связи со вступлением в брак имеет фамилию ФИО1.
В судебном заседании истица Верещагина А.К. поддержала свое исковое заявление в полном объеме, мотивируя его доводами заявления. Пояснила, что её земельный участок огорожен забором, границы её земельного участка на местности не установлены и в государственный кадастр недвижимости (ГКН) не внесены. Споров с ответчиками по границам земельных участков нет. Кроме как между домов ответчиков к её земельному участку не проехать. Ранее подъезжала к своему земельному участку с тыльной стороны, а сейчас там высокая трава, препятствующая проезду и чьи-то земельные участки, в том числе и ответчиков. На её земельном участке мусора и отходов ответчиков нет.
Ответчица Кукушкина О.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что её земельный участок граничит с участком Верещагиной А.К., споров по границам земельных участков не было и нет. Она оформила земельный участок в собственность и провела межевание, границы её земельного участка установлены на местности. Между её домом и домом Магкиевой 18 метров, проезда между их домами никогда не было, они никогда не огораживали проулки, только огород. На её проулке построен дровяник и гараж. Ни она, ни Магкиева Верещагиной ничего не загораживали, как истица ходила через их проулок, так и ходит, препятствий не чинили и не собираются чинить. Трактор к земельному участку Верещагиной всегда подъезжал с другой стороны. Через два дома от её дома имеется дорога, по которой все они подъезжали и подъезжают к своим огородам. Подъезд и подход к земельному участку истицы имеется с тыльной стороны участка, где расположены их незагороженные овинники. Этому подъезду к земельным участкам, в том числе и истицы, никто никогда не препятствовал.
Ответчица Магкиева О.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала объяснение Кукушкиной О.В. и пояснила, что её земельный участок граничит с огородом Верещагиной. В данное время она заказала межевание своего участка, которое будет готово через месяц. Верещагина всегда ходила к своему участку через их проулок, никто ей не запрещал и не собирается запрещать. Сзади дома у них находится огород и баня. Граница участков огорожена сеткой рабицей. Между их домом и домом Кукушкиной никогда не было никакой дороги или проезда к огороду Верещагиной. Сзади домов имеется дорога, которой они все пользуются и подъезжают к своим огородам, и Верещагина всегда подвозила навоз к огороду по этой дороге. Препятствий они никаких ей не создают, в данное время у них идет строительство и в проулке лежат стройматериалы, Верещагина, как ходила через их проулок в свой огород, так и ходит, никто ей препятствий в этом не чинит.
Представитель ответчика, администрации Высоковского сельского поселения Борисоглебского МР ЯО, Глава поселения ФИО9 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не понимает суть спора, так как проблемы никакой нет. Границы земельных участков истицы и ответчиков являются смежными, спора по границам земельных участков нет, с этим вопросом стороны к ней не обращались. На земельные участки истицы и ответчиков имеются подходы и подъезды с тыльной стороны участков, где все всегда подъезжали и подъезжают. Дороги между домами ответчиков никогда не было. Не может понять, почему в этом году истице понадобилась дорога к участку через проулки ответчиков. Истица ходила и ходит на свой земельный участок через проулки ответчиков. Через два дома от дома Кукушкиной имеется дорога, по которой можно проехать к овинникам и огородам истицы и ответчиков. Указала на фотоплане <адрес> земельные участки сторон и возможность подъезда к ним с их тыльной стороны. Дома ответчиков находятся рядом с прудом, земля болотистая, и проезд на тракторе по проулкам ответчиков оставит колею, чем испортит ровный земельный покров, поэтому в этом месте спереди никто к огородам на тракторах не подъезжает. По поводу уборки мусора истица к ней не обращалась.
Выслушав объяснения истицы, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом в судебном заседании установлено, что истица имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер №, расположенный в <адрес> ЯО, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, выписками из государственного земельного кадастра (л.д. 16-18). Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством на местности не установлены.
Ответчица Кукушкина О.В. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер №, расположенный в <адрес> ЯО, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, межевым планом. Границы земельного участка на местности установлены (л.д. 34-47).
Ответчица Магкиева О.В. и члены её семьи имеют в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер №, расположенный в <адрес> ЯО, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством на местности не установлены. В настоящее время проводятся работы по уточнению место положения границ и площади её земельного участка, что подтверждено письмом кадастрового инженера (л.д. 48, 49).
Судом также установлено, что указанные земельные участки являются смежными, спора по границам земельных участков у участников процесса нет. Земельный участок истицы находится между земельных участков ответчиков сзади домов №№ № и № ответчиков, расположенных в <адрес> ЯО.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Анализ указанных правовых норм показывает, что лицо, требующее установления сервитута, должно доказать невозможность прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута и подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения своих нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истицей не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, подтверждающих отсутствие иной возможности прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута на земельные участки ответчиков.
Установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута.
Кроме того, ответчики прямо пояснили суду, что имеется иная возможность и прохода и проезда на земельный участок истицы, к тому же указали, что истица в предыдущие годы всегда проезжала на свой земельный участок с тыльной его стороны, как и другие смежные землепользователи, а проход на земельный участок осуществлялся и осуществляется истицей по проулкам ответчиков, которые в этом ей не препятствовали и препятствовать не собираются. Эти же обстоятельства подтвердила в судебном заседании и Глава Высоковского сельского поселения Борисоглебского МР ЯО ФИО9 с указанием на фотоплане <адрес> дороги и места подъезда на земельные участки истицы и ответчиков с тыльной их стороны.
Указанные доводы ответчиков истицей не опровергнуты.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления сервитута на земельные участки ответчиков, поскольку имеется иная возможность и прохода и проезда на земельный участок истицы.
Не подлежат удовлетворению и требования истицы об обязанности ответчиков убрать мусор и хозяйственные отходы от границ её земельного участка, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истица не представила суду убедительных доказательств нарушения её прав и законных интересов мусором и отходами ответчиков. Ответчица Кукушкина О.В. в судебном заседании пояснила, что на её земельном участке рядом с земельным участком истицы расположена яма с перегноем, куда они складируют органические отходы. Истица не отрицала это обстоятельство, указав в судебном заседании, что мусор и отходы действительно находятся не на её, а на земельном участке ответчицы Кукушкиной О.В.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Верещагиной А.К. суд не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Верещагиной А.К. к Кукушкиной О.В., Магкиевой О.В. администрации Высоковского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области об установлении сервитута и обязанности убрать мусор и хозяйственные отходы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Бабич
