Решение от 18 июля 2014 года

Дело № 2-664/ 2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    18 июля 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего врио. судьи Гайского городского суда Веркашинской Е.А.,
 
    при секретаре Булатовой А.С.,
 
    с участием:
 
    истца Борисовой Л.М.,
 
    представителя ответчика Нечетова А.Ю., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л. М. к Администрации Муниципального образования <адрес> о взыскании дополнительной компенсации,
 
    установил:
 
    Борисова Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования <адрес> о взыскании дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ в размере <данные изъяты>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника Управления социальной защиты населения администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации со дня исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст. 180 Трудового Кодекса РФ выразила согласие на увольнение до истечения срока предупреждения с выплатой соответствующей компенсации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, однако при увольнении ей была выплачена дополнительная компенсация не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, дополнительная компенсация выплачивается до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть до ликвидации Управления социальной защиты населения. Ликвидация организация была окончена ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в досудебном порядке к ответчику с заявлением, но в выплате компенсации ей было отказано. Просит взыскать с ответчика дополнительную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Борисова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Нечетов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что обязанность по выплате дополнительной компенсации в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ возникает только при условии наличия инициативы работодателя о расторжении трудового договора. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № не выражает инициативу работодателя о расторжении трудового договора с работником до истечении срока предупреждения об увольнении. Работник Борисова Л.М. сама выразила инициативу на расторжение трудового договора. В распоряжении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 510-к «Об увольнении Борисовой Л.М.» содержится положение о выплате дополнительной компенсации работнику в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Положение распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –к «Об увольнении Борисовой Л.М.» о выплате дополнительной компенсации противоречат ч. 3 ст. 180 ТК РФ, поэтому не подлежат применению при принятии судом решения.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материала дела, Суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.М. была принята на должность начальника Управления социальной защиты населения администрации, о чем между Борисовой Л.М. и Администрацией <адрес> был заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Л.М. было вручено письменное уведомление № о проведении организационно-штатных мероприятий в связи с ликвидацией Управления социальной защиты населения администрации <адрес>. В указанном уведомлении истец предупреждена о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ со дня исключения организации из Единого государственного реестра. В уведомлении также разъяснено право расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения, указанного в уведомлении с выплатой компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении и о выплате выходного пособия в порядке ст. 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка, а также разъяснено, что за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Л.М. подано письменное согласие на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении с одновременной выплатой денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока уведомления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Борисовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ Борисова уволена по <данные изъяты> Трудового Кодекса РФ.
 
    Из справки Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисова Л.М. уволена с должности начальника Управления социальной защиты населения администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ей начислены и выплачены выходное пособие за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсация в размере среднего заработка, исчисленная пропорционально времени оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованные дни отпуска за <данные изъяты> дня в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно Уведомлению о снятии с учета Российской Федерации организации в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения Администрации <адрес> прекратило деятельность юридического лица и снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации и с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    При этом положения ч. 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя предупредить работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ указывает на исчисление дополнительной компенсации исходя из времени, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Таким образом, приведенные выше положения закона не содержат ограничения временных рамок выплаты работнику дополнительной компенсации двумя месяцами, устанавливая только минимальный срок предупреждения об увольнении в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что не ограничивает работодателя в возможности увеличения данного срока, а устанавливают обязанность работодателя выплаты указанной дополнительной компенсации пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Поскольку в данном случае работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации со дня исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, то дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ, подлежит исчислению исходя из времени, оставшегося до истечения срока, указанного в предупреждении об увольнении, а не из установленного законом срока предупреждения.
 
    Установлено, что истец уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении со дня исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ согласилась о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, то выплата дополнительной компенсации должна быть произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания ликвидации и исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Ликвидация Управления социальной защиты населения окончена ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявляет требования о выплате дополнительной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела установлено, что Борисовой Л.М. была выплачена дополнительная компенсация в связи с увольнением в соответствии с п. ч. 1 ст. 81 ТК РФ за период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель ответчика окончание ликвидации организации планировалось до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация на основании ч. 3 ст. 180 Трудового Кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Приведенный истцом расчет дополнительной компенсации является верным, заявленные требования обоснованными.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.) <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Борисовой Л. М. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования <адрес> в пользу Борисовой Л. М. дополнительную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Веркашинская
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
Дело № 2-664/ 2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    18 июля 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего врио. судьи Гайского городского суда Веркашинской Е.А.,
 
    при секретаре Булатовой А.С.,
 
    с участием:
 
    истца Борисовой Л.М.,
 
    представителя ответчика Нечетова А.Ю., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л. М. к Администрации Муниципального образования <адрес> о взыскании дополнительной компенсации,
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Борисовой Л. М. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования <адрес> в пользу Борисовой Л. М. дополнительную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Веркашинская