Дата принятия: 18 июля 2014г.
Дело № 2-2081/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Колемасовой В.С.,
при секретаре Швецовой А.А.,
с участием представителя истца Максимово й А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» к Мирошникову А.А., Павлову Д.М. о взыскании долга по договору, пени, процентов за пользование займом, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русская торговля-97» обратилось в суд с иском к Мирошникову А.А., Павлову Д.М., в котором просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 5000000 рублей в счет оплаты долга по договору № займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору в сумме 829583 руб. 33 коп., проценты за пользование займом в сумме 225000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18% годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы займа, пени в размере 0,3 % от общей суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38472 рубля 92 копейки, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что между ООО «Русская торговля-97» (займодавцем) и СПК «Котоврас» (переименованным впоследствии в СПК «Солнечный» (заемщиком) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщиком получены денежные средства в сумме 5000000 рублей, которая была перечислена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора, дополнительными соглашениями срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Русская торговля-97» к СПК «Солнечный» о взыскании суммы займа в размере 5000000 рублей, пени в сумме 829583 руб. 33 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в сумме 225000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение не исполнено. Ответчики являются поручителями по названному договору займа, что явилось поводом к обращению в суд с данным иском о солидарном взыскании с них денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Максимова А.Д. поддержала в полном объеме заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчики Мирошников А.А., Павлов Д.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, дело разрешено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 того же кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 того же кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русская торговля-97» (займодавцем) и СПК «Котоврас» (переименованным впоследствии в СПК «Солнечный» (заемщиком) заключен договор был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщиком получены денежные средства в сумме 5000000 рублей, которая была перечислена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора, дополнительными соглашениями срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Русская торговля-97» к СПК «Солнечный» о взыскании суммы займа в размере 5000000 рублей, пени в сумме 829583 руб. 33 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в сумме 225000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение не исполнено.
Исполнение обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства, заключенными с Мирошниковым А.А., Павловым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока поручительства до 5 лет.
Требования о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиками не исполнены, не предоставлено ими доказательств оплаты суммы долга заемщиком и поручителями в ходе разбирательства по делу.
ООО «Русская торговля-97» предъявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке с поручителей Мирошникова А.А., Павлова Д.М. денежных средств в сумме 5000000 рублей, пени в размере 829583 руб. 33 коп., процентов за пользование займом в сумме 225000 рублей, процентов за пользование займом в размере 18% годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы займа, пени в размере 0,3 % от общей суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы займа.
Расчет суммы задолженности, процентов за пользование займом, пени истцом предоставлен, ответчиками не оспорен, судом принят как верный.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины по 19236 рублей 46 копеек, поскольку солидарное взыскание процессуальных издержек законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» к Мирошникову А.А., Павлову Д.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Мирошникова А.А., Павлова Д.М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» сумму займа в размере 5 000 000 рублей, пени в размере 829 583 рублей 33 коп., проценты за пользование займом в размере 225 000 рублей, а всего 6 054 583 руб. 33 коп.
Взыскать с Мирошникова А.А., Павлова Д.М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы займа.
Взыскать с Мирошникова А.А., Павлова Д.М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» пени в размере 0,3 % от общей суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты суммы займа.
Взыскать с Мирошникова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 236 рублей 46 копеек.
Взыскать с Павлова Д.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская торговля-97» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 236 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья по
