Решение от 18 июля 2014 года

Дело № 2-1101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.,
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ООО», третьему лицу Государственной инспекции труда Ростовской области об установлении существования трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, ... ее супруг Пискунов С.С. устроился на работу в ООО на должность электросварщика с ежемесячным окладом, установленным в размере № рублей. Местом работы Пискунов С.С. являлась строительная площадка ОАО, расположенная в .... ... во время выполнения сварочных работ на указанном строительном объекте с Пискунов С.С. произошел несчастный случай, в результате которого, Пискунов С.С. была получена производственная травма, от которой ... года он скончался. Вследствие проведенной проверки, по результатам которой был составлен Акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ... года, было выяснено, что ООО предъявлен Трудовой инспекции РО в качестве подтверждения существовавших отношений между сторонами, не трудовой договор, а договор подряда № (гражданско-правовой договор) от ... года, предметом которого являлось выполнение сварочных работ на объекте «...». При ознакомлении истицы с текстом указанного договора подряда в рамках уголовного дела, ею было выявлено, что подпись на договоре подряда выполнена не лично Пискунов С.С., а иным лицом. В связи с указанными обстоятельствами, истица обратилась в Ростовский центр судебных экспертиз для определения подлинности и принадлежности подписи. Согласно выводам эксперта изложенным в Заключении о результатах экспертного исследования № от ... года, изображение подписи в разделе Пискунов С.С. в договоре подряда № на выполнение работ от ... выполнена не Пискунов С.С., а другим лицом с подражанием его подписи. Истица полагает, что договор подряда со стороны ответчика был сфальсифицирован, а следовательно, не может являться обоснованием возникновения рабочих отношений между ООО и Пискунов С.С., а как следствие, между сторонами отсутствовали гражданско-правовые отношения. Трудовые отношения возникли между Пискунов С.С. и ООО на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, однако трудовой договор надлежащим образом оформлен не был. Пискунов С.С. подчинялся правилам внутреннего распорядка, имел определенное рабочее время и время отдыха, установленные выходные дни, исполнял обязанности электросварщика на предприятии ответчика, деятельность Пискунов С.С. неразрывно была связана с деятельностью других работников ООО, на период выполнения производственных обязанностей Пискунов С.С. был обеспечен средствами индивидуальной защиты со стороны ООО. Истицей заявляется о том, что все обстоятельства свидетельствуют о наличие между ее супругом Пискунов С.С. и ООО трудовых отношений. С учетом изложенного в первоначальной редакции, истица просила суд установить существование трудовых отношения между ООО и Пискунов С.С. в должности электросварщика с ежемесячным окладом в № рублей с ... на неопределенный срок, обязать ООО внести в трудовую книжку Пискунов С.С. запись о приеме на работу в ООО на должность «...» с ..., признать несчастным случаем на производстве получение Пискунов С.С. травмы со смертельным исходом, обязать ООО оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с действующим законом, а также взыскать с ООО судебные расходы.
 
    В дальнейшем, ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцовой стороной неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции, представленной истцом в судебном заседании ... (л.д. ...), истец просила суд установить существование трудовых отношения между ООО и Пискунов С.С. в должности электросварщика № разряда с ежемесячным окладом в размере № рублей с ... на неопределенный срок, обязать ООО внести в трудовую книжку Пискунов С.С. запись о приеме на работу в ООО на должность электросварщика ... разряда с ....
 
    Истец Пискунова В.В. и ее представитель Сафонов Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ... года (...) в судебное заседание явились. Исковые требования, изложенные в уточненной редакции, поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что ими не ставится на разрешение вопрос о признания договора подряда, который был заключен между ответчиком и Пискунов С.С., недействительным, поскольку он был сфальсифицирован со стороны ответчика, это подтверждено заключением экспертизы, а как следствие, он не порождает каких-либо правовых последствий для сторон. Все имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически на момент смерти Пискунов С.С. между умершим и ответчиком существовали трудовые отношения. Это подтверждается также и сведениями, содержащимися в Акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ... года, где комиссией по расследованию указано, что отношения имевшие место быть между Пискунов С.С. и ООО имеют признаки трудовых отношений, а именно: Пискунов С.С. был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, стажировка и обучение требованиям охраны труда, что проводится работникам только по трудовому договору, кроме этого комиссия указала, что представленный договор подряда не содержит указаний на объем работ, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений. Просили суд заявленные исковые требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители ответчика ООО Дмитриев Д.Б. Д.Б., действующий на основании доверенности от ...... (...) и Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились. Заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истица не наделена правом обращения с исковым заявлением об установлении существования трудовых отношений между ее супругом Пискунов С.С. и ООО, поскольку при жизни факт работы в ООО Пискунов С.С. не оспаривался. Кроме этого, Пискунов С.С. знал о существующем порядке приема на работу, но с заявлением о приеме на работу в ООО он не обращался, трудовую книжку в общество не представил, в связи с чем, приказ о приеме на работу и зачислении в штат не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Также, истицей заявлены требования о защите трудовых прав с пропуском установленного трехмесячного срока. Кроме этого, истицей не представлены доказательства того, что ее супруг состоял в трудовых отношениях с ООО. Доводы о том, что трудовые отношения возникли на основании фактического допущения работника к работе, ничем не подтверждены, а следовательно, не доказаны. Надлежащих доказательств заключения трудового договора с ... со стороны истца не представлено, равно как не представлено и доказательств о том, что зарплата Пискунов С.С. составляла № рублей. Приводимые в обоснование заявленных требований доводы истца надуманы, не подтверждены никакими доказательствами, а приведенные доказательства не отвечают требованиям их допустимости. Таким образом, отсутствуют основания удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, истице надлежит отказать в иске в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда ... Давыдов А.С., действующий на основании доверенности от № от ... (...) в судебное заседание явился, доводы изложенные истцовой стороной поддержал. Дополнительно суду пояснил, что Государственной инспекцией труда проводилось расследование несчастного случая, произошедшего с Пискунов С.С., в результате которого он ...... скончался. В ходе проведенной проверки комиссией было установлено, что со стороны ООО имелись нарушения техники безопасности, что привело к несчастному случаю, произошедшему с Пискунов С.С. Ответственным лицом за произошедшее был признан прораб Рокотянский М.В. Кроме этого, в обоснование наличия отношений между ООО и Пискунов С.С. ответчиком был представлен договор подряда на выполнение сварочных работ. Однако, из представленного договора усматривается, что в нем не определен предмет договора, т.е. нет четко определенных работ которые должны быть исполнены Пискунов С.С., что свидетельствует о том что выполняемые им функции имели постоянный характер, а не предполагали единовременность исполнения, не носили разовый характер. Кроме этого, при приеме на работу с Пискунов был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, обучение и проверка знаний по охране труда, что в соответствии с действующим законодательством проводится работодателем только с работниками организации, к работе в которой допущен работник. Таким образом, фактически, Пискунов С.С. был допущен к выполнению работ в должности сварщика законным представителем работодателя, без заключения надлежащим образом трудового договора.
 
    Суд, выслушав истца, доводы представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.
 
    Статьей 15 ТК РФ закреплено, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).
 
    При этом ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст.ст. 57, 61, 62 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы.
 
    Судом установлено, что Пискунов С.С. ...... расторгнут трудовой договор с ЗАО» по собственной инициативе, в связи с чем, он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, выданной на имя Пискунов С.С. ... (...).
 
    Как следует из объяснений истцовой стороны, увольнение Пискунов С.С. было связано с низким уровнем оплаты труда, что сказывалось на материальном положении членов его семьи. На протяжении ... Пискунов С.С. находился в процессе поиска нового места работы, но с более высоким уровнем заработной платы. Новое место работы Пискунов С.С. подбирал через знакомых, по объявлениям и рекомендациям. В конце июня ... в газете «...» Пискунов С.С. было прочитано объявление о том, что в ООО требуются сварщики металлоконструкций, при этом размер заработной платы был установлен в размере от № рублей до ..., что для Пискунов С.С. оказалось достаточным основанием для увольнения с прежнего места работы. Он посетил ООО, выезжал на объект для ознакомления с процессом работ и для того, чтобы ознакомится с объемом и характером работ, которые ему необходимо будет выполнять. После общения с руководством ООО, в частности с директором Кузьминым В.Ф. и главным инженером Латыниным В.А., а также другими сотрудниками ООО, которые подтвердили условия работы и высокую оплату труда, Пискунов С.С. было принято решение об увольнении из ЗАО», в связи с переходом на новое место работы в ООО.
 
    Среди средств доказывания, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет, прежде всего, объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.
 
    Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов доказательств, допускаемых законом, о чем указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Доказательствами они являются в той части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела.
 
    Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами согласно ст. 68 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 174 ГПК объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц являются одним из средств доказывания в гражданском процессе. С них, как правило, начинается процесс познания судом фактических обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании из объяснений истцовой стороны установлено, что Пискунов С.С. с ... фактически приступил к работе в ООО в должности сварщика, вместе с тем трудовой договор надлежащим образом оформлен не был, запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена не была.
 
    Статьей 66 ТК РФ закреплено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается объяснениями истцовой стороны в судебном заседании, трудовой договор с Пискунов С.С. заключен не был. Вместе с тем, после согласований всех условий работы, в том числе условий по графику работу, определению времени работы и периодов отдыха, уровня заработной платы, а также характер выполняемых обязанностей, Пискунов С.С., ... приступил к работе в ООО в должности сварщика ... разряда. Истицей указывается, что Пискунов С.С. был проведен первичный инструктаж по правилам безопасности, работодателем были выданы индивидуальные средства защиты, необходимые для осуществления должностных обязанностей, такие как каска, монтажный пояс, специальным костюмом, маской и перчатками. Его деятельность находилась под контролем прораба, ввелся учет объема выполненных работ с занесением их в специальный журнал учета сварочных работ. По мнению истцовой стороны указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела, ...... на строительной площадке, где осуществлял деятельность Пискунов С.С., с ним произошел несчастный случай, в результате которого была получена травма, вследствие которой ... Пискунов С.С. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ... года (...).
 
    В связи с произошедшим несчастным случаем комиссией Государственной инспекции труда в РО была проведена проверка деятельности ООО. Проведенной в период с ... года по ... проверкой было выявлено, что несчастный случай с Пискунов С.С. произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в отсутствии ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов. По результатам проведенной проверки комиссией был составлен Акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ... (...).
 
    Из указанного акта судом установлено, что с Пискунов С.С. ... был проведен вводный инструктаж, а затем первичный инструктаж на рабочем месте. Кроме этого, в период с ... по ... Пискунов С.С. прошел стажировку в ходе которой было проведено обучение по охране труда по профессии или виду работы по итогом которой в указанный период была осуществлена проверка знаний по охране труда по профессии (...).
 
    В обоснование доводов о существовании между Пискунов С.С. и ответчиком трудовых отношений истцовая сторона ссылается на то, что они нашли свое подтверждение в том числе и в Акте о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ... года, где комиссией по расследованию указано, что отношения имевшие место быть между Пискунов С.С. и ООО имеют признаки трудовых отношений.
 
    В разделе ... Акта от ... года указано, что в ходе расследования было установлено, что между «заказчиком» ООО и «подрядчиком» Пискунов С.С. заключен гражданско-правовой договор подряда № от ... года, согласно условиям которого, Пискунов С.С. обязуется выполнить сварочные работы на объекте «...» расположенного по адресу: .... Между тем, как указано в данном акте отношения между Пискунов С.С. и ООО имеют признаки трудовых отношений, а именно: Пискунов С.С. был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, стажировка и обучение требованиям охраны труда, что проводится работникам только по трудовому договору, также в гражданско-правовом договоре подряда № от ... не указан объем выполняемых Пискунов С.С. работ (...).
 
    Как следует из указанного акта, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, был признан производитель работ ООО Рокотянский М.В., допустивший проведение строительных работ при отсутствии защитного ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов.
 
    В целях получения наиболее достоверных данных о произошедшем несчастном случае, а также для выяснения иных обстоятельств имеющих значение для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела судом в качестве свидетеля по ходатайству ответчика был допрошен Рокотянский М.В.
 
    Как следует из показаний Рокотянский М.В., он работает производителем работ в ООО. После случившегося ... ... несчастного случая с Пискунов С.С., он заехал за супругой Пискунов С.С., так как выяснилось, что они проживают в одном районе. По дороге в больницу выяснилось, что истица не была в курсе того, что ее супруг устроился на новое место работы и во всем случившемся обвиняла некого Светенко, который является директором «ЗАО». В ходе разговора с Пискунова В.В. выяснилось, что она недавно вернулась из командировки и не имела представления о профессиональной деятельности ее супруга в тот период, полагая, что он продолжает работать на прежней работе. Свидетелем также было пояснено, что на объекте работали как постоянные работники, осуществляющие деятельность по трудовому договору, так и привлеченные по договорам подряда специалисты. Привлеченных работников он контролировал время от времени, в то время как с работниками по трудовому договору находился постоянно. Иногда, в связи с объемами работ могли задержаться на объекте, так как необходимо было сдать работы в установленные сроки. Пискунов С.С. появился на объекте где-то в середине июня месяца. После разговора с другими работниками и руководством, в конце месяца он вышел на работу. Ему было разъяснено как проходит рабочий день, проведен первичный инструктаж о чем он расписался, а также показан фронт работ. По вопросу оплаты труда свидетелем Рокотянский М.В. было пояснено, что заработная плата у них выплачивается ... раза в месяц – ...-го числа аванс, а ...-го числа месяца полный расчет. Средний уровень его заработной платы в ООО составляет ... рублей, но это только заработная плата. Также, свидетель пояснил, что Пискунов С.С. находился в его непосредственном подчинении, однако работу выполнял исключительно в рамках договора подряда, о том какие работы были указаны в договоре подряда ему известно не было. Инструменты для работы, а также средства защиты были выданы Пискунов С.С. ООО. Необходимый инвентарь для работы находился в бытовке и работниками использовался по мере надобности.
 
    В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    В свою очередь, в обоснование возражений против доводов истца представитель ответчика ссылается на то, что отношения между Пискунов С.С. и ООО носили исключительно гражданско-правовой характер.
 
    Законодательство в сфере трудового права увязывает возникновение трудовых отношений с заключением трудового договора, но нередко трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании фактического допущения последнего к выполнению трудовых функций с ведома работодателя или по поручению работодателя либо его представителя, если трудовой договор не был оформлен в соответствии с требованиями ТК РФ.
 
    С учетом сложившейся судебной практики, основными доказательствами со стороны работника, свидетельствующими о нахождении в трудовых отношениях, являются: свидетельские показания о том, что конкретное лицо в качестве работника выполняло определенные функции по конкретной специальности; письменные доказательства, подтверждающие, что должность, которую занимал работник, предусмотрена штатным расписанием работодателя и др. доказательства.
 
    Законодателем предусмотрена возможность наличия права у гражданина доказывать факт наличия трудовых отношений с работодателем даже при отсутствии трудового договора и позиции отрицания факта нахождения в трудовых отношениях со стороны работодателя.
 
    С учетом доводов сторон, судом установлено, что отношения, имевшие место на момент смерти Пискунов С.С., и сложившиеся между умершим и ООО в большей мере характеризуются именно как трудовые, а не гражданско-правовые. Данные выводы сделаны судом исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
 
    Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Договор подряда относится к категории обязательств по выполнению работ и регулируется нормами гл. 37 ГК РФ.
 
    Так, статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    При выполнении работ по договору подряда подрядчик несет риск недостижения результата и не может требовать оплаты в случае отсутствия результата работы. Кроме того, для подряда характерно изготовление заказа средствами подрядчика. Вещь, изготовленная подрядчиком, до момента ее передачи заказчику принадлежит на праве собственности подрядчику. Иная ситуация имеет место при трудовом договоре, где вещь, создаваемая работником, принадлежит работодателю.
 
    Работник по трудовому договору выполняет определенную трудовую функцию, включается в трудовой коллектив, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку. Если деятельность работника не выполняется надлежащим образом его труд все равно подлежит оплате.
 
    Трудовой договор по сравнению с гражданско-правовым договором обладает таким свойством, как неопределенность предмета.
 
    Таким образом, по гражданско-правовому договору подряда подрядчик обязан выполнить конкретное задание (задания) заказчика, которое известно уже на момент заключения договора (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) оформляется актом.
 
    По трудовому же договору работник должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности и выполнять задания работодателя по мере их поступления (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Предметом трудового договора является прежде всего сам процесс деятельности работника, а предметом гражданско-правовых договоров – конкретный результат.
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании, также установлено, что Пискунов С.С. выполнялась конкретная работа определяемая прорабом ежедневно, указанным образом, работник Пискунов С.С. подпадает в подчинение работодателю, в лице производителя работ Рокотянский М.В., который по ходу исполнения договора определяет конкретные действия (виды деятельности), которые Пискунов С.С. должен был выполнить в течении рабочего дня, что характерно для трудовых отношений.
 
    Как установлено судом из объяснений сторон, а также с учетом показаний свидетеля Рокотянский М.В., Пискунов С.С. осуществлял свою деятельность каждый день, в течение определенного работодателем трудового времени, с применением инвентаря ООО.
 
    С учетом требований действующего закона, изложенных в п. 1 ст. 704 ГК РФ подрядчик сам определяет порядок выполнения возложенных на него договором обязанностей и исполняет их за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Работник же должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим рабочего времени (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Кроме того, работодатель обязан обеспечить работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей (ч. 2 ст. 22 ТК РФ), выплачивать компенсацию за использование сотрудником в работе своего имущества (ст. 188 ТК РФ) и возмещать иные расходы, понесенные в интересах работодателя (ст. 164 ТК РФ).
 
    Доказательств того, что Пискунов С.С. при выполнении работ использовалось личный инвентарь со стороны ответчика не представлено.
 
    Кроме этого, исходя из объяснений лиц, участвовавших в деле следует, что Пискунов С.С. выполнял порученную ему работу лично, собственными силами, что также характерно для трудовых отношений, так как по договору подряда исполнитель работ либо подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц согласно ст. 706 ГК РФ.
 
    Таким образом, «подрядчик» Пискунов С.С. осуществлял деятельность не просто иждивением заказчика, хотя по общему правилу в силу п. 1 ст. 704 ГК РФ предполагается иждивение подрядчика, но в его имущественной сфере, подчиняясь установленному в ней порядку. Характер выполняемой им работы всегда была однородным по содержанию, и работа выполнялась им лично, в связи с чем, Пискунов С.С. осуществлялись именно трудовые функции.
 
    Так, основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового, являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия); организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является исполнение в процессе труда распоряжений работодателя); выполнение работ определенного рода, а не разового задания.
 
    Относительно доводов со стороны истца по размеру заработной платы Пискунов С.С. в период работы в размере № рублей, то судом они принимаются в виду следующего.
 
    Как следует из пояснений истцовой стороны Пискунов С.С. устраивался на работу по объявлению в газете, согласно которому ООО срочно требовались сотрудники на должность сварщика металлических конструкций. При этом, в указанном объявлении, был определен размер заработной платы в размере № -... рублей. Переход Пискунов С.С. на новое место работы был связан именно с более высокой оплатой труда, а не с иными обстоятельствами.
 
    Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В подтверждение доводов о том, что заработная плата Пискунов С.С. составляла именно № рублей, а также о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений истцом представлены письменные доказательства, а также показания свидетелей.
 
    Свидетельские показания являются одним из видов доказательств в гражданском процессе. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах дела.
 
    Свидетель является юридически не заинтересованным в исходе дела лицом в отличие от сторон по делу. Свидетелями могут быть любые граждане, находящие в родственных, семейных, дружеских, неприязненных или иных отношениях. Суд, рассматривающий дело, обязан выяснить характер взаимоотношения свидетеля с участвующими в деле лицами.
 
    Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Расторгуева Е.В. показала, что она является сестрой истицы. О том, что покойный супруг Пискунова В.В. поменял летом ... работу ей было известно. Переход на новое место работы, был связан с более высокой оплатой труда. На старом месте он работал также сварщиком, но получал вдвое меньше В день, когда Пискунов С.С. впервые принес заработную плату, свидетельница была у сестры в гостях. Дату запомнила хорошо, так как накануне у сестры было день рождения. Пискунов С.С. пришел с работы и сказал, что наконец-таки он получил достойную зарплату, хвастался пред всеми. Денежные купюры были по ... рублей, в общей сложности № рублей, судя по сумме наверное это была заработная плата за месяц.
 
    Из показаний свидетеля Золотухиной В.И., судом установлено, что она является матерью истицы. Она совместно с дочерью и зятем прожила ... года, С. считала сыном. Пискунов С.С. был сварщиком или электросварщиком, квалификацию точно не знает. На прежнем месте работы он работал довольно долго более ... лет, но его всегда не устраивала зарплата в размере ... рублей, в связи с чем он уволился. Уволился сам по собственному желанию, так как на новом месте ему пообещали большую зарплату в № рублей. В конце месяца июля ... он принес домой № рублей по ... рублей, и сказал, что это его зарплата за месяц. В то время у них в гостях была также и ее младшая дочь с подругой Натальей.
 
    Как следует из показаний свидетеля Галкиной Н.А., она является близкой подругой семьи. ... ... она была в гостях у Пискунов. Пришла вечером указанного дня поинтересоваться у Пискунов нужен ли им мед, так как на следующий день уезжала в деревню. Как раз в это время с работы вернулся С. и начал хвастаться, что впервые на новом месте получил заработную плату и что ему как и обещали заплатили № рублей. Показал деньги, это были купюры красного цвета, одну из них он забрал и сказал, что на ремонт машины. Он был очень открытым и честным человеком, при встрече всегда интересовался как дела. В то день был очень счастлив, так как на прежнем месте у него зарплата была ... рублей и ее платили не регулярно. Раньше он работал в «ЗАО» сварщиком, работа была стабильной, хоть и не высоко оплачиваемой, поэтому его супруга не хотела, чтобы он увольнялся.
 
    Свидетель Пискунов С.Г. пояснил суду, что он является отцом умершего Пискунов С.С. В конце июня ... он был в гостях и сообщил, что увольняется из «ЗАО» и переходит на новую работу в ООО. Увольнение было связано с более высокой заработной платой, так как ему обещали зарплату в размере № рублей. Он проработал на старой работе в «ЗАО» более ... лет сварщиком ... разряда, но все-таки уволился именно из-за денег. В конце июля он приехал на дачу и сказал, что ему заплатили как и обещали № рублей.
 
    Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Пискунов С.С. и ООО, а также подтверждающих размер заработной платы, полученной Пискунов С.С. за отработанное время, поскольку показания свидетелей материалам дела не противоречат, согласуются между собой.
 
    К доводам со стороны представителя ответчика о том, что размер заработной платы указанный в объявлении являлся маркетинговым ходом суд относится критически, в виду того, что с учетом показаний свидетелей допрошенных в судебном судом установлено, что в ООО отсутствовали объективные данные о размере получаемого дохода сотрудников, поскольку предполагается, что заработная плата состояла из так называемой официальной части и иных выплат. Свидетелями неоднократно и четко было пояснено суду, что ...... Пискунов С.С. были получены денежные средства в размере № рублей.
 
    Суд при определении указанных обстоятельств также исходит из того, что полученные Пискунов С.С. денежные средства были получены именно как заработная плата, а не как вознаграждение по договору подряда, что следует из того что подрядчик получает не заработную плату, а предусмотренное договором вознаграждение, которое выплачивается не каждые полмесяца, как зарплата, что установлено в ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а в порядке и размере, установленном договором подряда. Пискунов С.С. после получения указанных денежных средств продолжил работу на тех же условиях, что свидетельствует о том, что он являлся постоянным работником ООО в должности сварщика, а не был привлечен по договору подряда для выполнения определенных работ.
 
    Истицей Пискунова В.В. указано, что ее супруг Пискунов С.С. вышел на новое место работы .... В обоснование указанного, ей заявлено, что ...... он уволился с ЗАО а на следующий день, являющийся субботой, ушел на работу в ООО.
 
    С учетом показаний свидетелей, суд считает, что указанные доводы истицы обоснованы. Принимая доводы истца суд также исходит из следующего.
 
        Как было установлено судом, Пискунов С.С. устроился на работу по объявлению опубликованному в газете «Твоя работа» от ... года. После его прочтения, он обратился в ООО по вопросу трудоустройства и согласований условий работы и размера заработной платы. Поскольку, предложенные условия подходили Пискунов С.С. по всем параметрам, ...... он увольняется с прежнего места работы, что подтверждается материалами дела. О том, что он приступил к работе в ООО именно в указанную дату свидетельствуют также показания свидетелей о том что в конце июля им были получены денежные средства в размере № рублей в качестве заработной платы. Также, указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля со стороны ответчика Рокотянский М.В., пояснившего суду, что в ООО не исключались случаи работы сверх установленного рабочего времени, либо в выходные дни, в виду большого объема строительных работ, которые следовало завершить в установленные сроки.
 
    Таким образом, суд считает, что Пискунов С.С. приступил к выполнению трудовых обязанностей в ООО с ..., а не с ... по утверждению ответной стороны. Доказательств опровергающих указанный факт со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Доводы ответной стороны о том, что истицей в обоснование указанных требований заявлены справки об исследованиях № от ... года и № от ... года, выданные ГУ МВД по РО Экспертно-криминалистический центр Ростовский отдел экспертно-криминалистическое отделение № (№), свидетельствующие о том, что подпись исполненная от лица Пискунов С.С. на договоре подряда № от ... и подписи в журналах о проведении вводного инструктажа и регистрации инструктажа на рабочем месте, исполнены другим лицом а не Пискунов С.С., которые не могут являться надлежащим доказательством, поскольку в них четко не указано данных об исполнителе подписи в виду отсутствия или малого количества условно-свободных образцов почерка Пискунов С.С., не могут быть приняты судом в опровержение доводов истицы изложенных в исковом заявлении в виду следующего.
 
    В соответствии с требованиями ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 экспертиза является одним из доказательств по делу.
 
    На основании пп. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
 
    Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцовой стороной в материалы дела было представлено заключение эксперта о результатах экспертного исследования № от ... проведенного СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» (...), а также справки об исследованиях № от ... года и № от ... года, выданные ГУ МВД по РО Экспертно-криминалистический центр Ростовский отдел экспертно-криминалистическое отделение №.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
 
    С учетом обстоятельств дела в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истцовой стороны судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертам был поставлен вопрос о том, кем выполнена подпись от имени Пискунов С.С. в разделе «Пискунов С.С.» в строке с подстрочным текстом «подпись» на третьей странице договора подряда № на выполнение работ от ... года, самим Пискунов С.С. или другим лицом.
 
    Согласно выводам эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ... подпись от имени Пискунов С.С. в разделе «Пискунов С.С.» в строке с подстрочным текстом «подпись» на третьей странице договора подряда № на выполнение работ от ... года, выполнена не самим Пискунов С.С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Пискунов С.С. (...).
 
    Суд считает необходимым принять за основу выводы эксперта изложенные в указанном экспертном заключении, исполненном в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.
 
    Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Заключение судебной экспертизы никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Что касается доводов со стороны ответчика, о том что Пискунова В.В. не является ненадлежащей стороной по настоящему делу, в частности не может выступать в качестве истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
 
    В ст.2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства, одними из которых являются защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
    Статьей 3 ГПК РФ установлено, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес
 
    В отличие от прежнего ГПК РСФСР действующий ГПК РФ не содержит понятия ненадлежащий истец. В настоящее время ГПК РФ допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика. Правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.
 
    Надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Участие в деле ненадлежащих сторон препятствует законному и обоснованному разрешению спора.
 
    Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, т.е. истца или ответчика, определяется наличием предположения, что у истца есть права или охраняемые законом интересы, а ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.
 
    Ненадлежащим называется истец, в отношении которого исключено существовавшее предположение о принадлежности ему спорного права в момент предъявления иска.
 
    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    Из анализа указанной нормы, следует, что заинтересованной лицо вправе обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку, истица является супругой погибшего в результате несчастного случая Пискунов С.С., права которого были нарушены действиями ответчика, в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, которые являются основополагающими принципами судопроизводства в РФ суд считает, что истица действует исключительно в рамках действующего закона.
 
    С учетом изложенного, анализируя вышеуказанные положения закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд считает исковые требования истицы Пискунова В.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлено, что Пискунов С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО с ..., то следовательно требования истицы о внесении соответствующей записи в трудовую книжку Пискунов С.С. с указанной даты, также подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились трудовые отношения, несмотря на то, что трудовой договор сторонами оформлен не был, в связи с чем имеются основания для удовлетворении исковых требований Пискунова В.В. об установлении трудовых отношений между ООО и Пискунов С.С. в должности электросварщика ...-го разряда с ежемесячным окладом в № рублей с ... на неопределенный срок, а также об обязании ООО внести в трудовую книжку Пискунов С.С. запись о приеме на работу в ООО на должность электросварщика ...-го разряда с ... по приведенным выше основаниям.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пискунова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ООО», третьему лицу Государственной инспекции труда Ростовской области об установлении существования трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку удовлетворить.
 
    Установить существование трудовых отношения между ООО и Пискунов С.С. в должности электросварщика ...-го разряда с ежемесячным окладом в размере № рублей с ... на неопределенный срок.
 
    Обязать ООО внести в трудовую книжку Пискунов С.С. запись о приеме на работу в ООО на должность электросварщика ...-го разряда с ....
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 22 июля 2014 года.
 
    Судья